Category Archives: Ação

Agente Stone

Postado em por

Crítica – Agente Stone

Sinopse (Netflix): Uma agente especial de uma organização que busca manter a paz no mundo faz de tudo para impedir que uma hacker roube um bem valioso e extremamente perigoso.

E a Netflix continua com a tradição de filmes de ação meia boca. Às vezes a gente consegue alguns bons momentos, como no recente Resgate 2, um filme genérico mas com um plano sequência sensacional. Mas na maioria das vezes o resultado é fraco, que nem a última tentativa de parceria entre Gal Gadot e Netflix, Alerta Vermelho. E que nem este Agente Stone (Heart of Stone, no original).

Agente Stone chegou como promessa de uma nova franquia, seguindo o estilo de Missão Impossível. Mas, precisava copiar a premissa do último Missão Impossível? Ambos os filmes falam sobre uma inteligência artificial capaz de prever o futuro baseada em probabilidades. Lembrei da piada “copia mas não faz igual”.

Um dos roteiristas é Greg Rucka, que também escreveu o bom The Old Guard. Mas aqui ele não foi bem sucedido, o roteiro de Agente Stone é bem fuen. Algumas coisas que são tão tatibitati que dão nervoso. Um exemplo: os personagens falam da Carta, uma agência super secreta que eles nem sabem se existe na realidade ou se é uma lenda urbana. E a chave pra entrar no prédio dessa agência é uma carta de baralho! Gente, isso é um filme pra adultos ou um episódio de Backyardigans?

Tenho reclamações em dois níveis sobre os personagens, um nível básico e um mais avançado. O básico é que os diálogos são muito ruins. São três personagens centrais (estão no poster!): a Gal Gadot é a mocinha, linda, habilidosa, perfeita. Aí tem um vilãozão malvadão e outro personagem que está no meio do caminho – começa do mal mas tem a redenção e vira do bem. Não sei se isso é exatamente um spoiler, porque isso é algo extremamente previsível. Mas, ok, até aí tudo bem, podemos ter filmes razoáveis baseados em clichês. O que não gosto é de diálogos ruins, tipo o vilãozão malvadão mandar a ordem “matem todos!”, e a personagem da redenção ficar numa de “você não disse que era pra matar inocentes!”. Voltamos ao padrão Backyardigans.

Tem outra crítica aos personagens, aqui um pouco mais complexa. O vilãozão malvadão é um personagem péssimo. A gente não sabe quais são as suas motivações, a gente não sabe como ele banca aquela organização. Mas o que mais me incomodou foi que ele liderava uma mega organização, e ao mesmo tempo era agente infiltrado em outra organização.

Sobre o elenco, comentei outro dia sobre estrelas que têm talento e estrelas que têm carisma. Algumas têm ambos, mas muitas estrelas se baseiam só no talento ou só no carisma. Aqui fica muito claro, Gal Gadot tem muito carisma, é agradável vê-la em tela. Mas ela não é uma boa atriz, ela passa o filme inteiro com a mesma cara de super modelo que saiu da passarela e caiu sem querer num set de filmagem. Ok, funciona para o que o filme pede, mas, lembrando do início do texto, quando falei de The Old Guard, a Charlize Theron tem carisma e também talento. Charlize se entrega aos seus papéis de uma forma muito mais intensa que Gal.

Outro comentário sobre o elenco: pra que chamar uma atriz do porte da Glenn Close só pra aquilo? Ainda no elenco, Jamie Dornan, Alia Bhatt e Matthias Schweighöfer.

Gal Gadot precisa repensar suas parcerias com a Netflix. Alerta Vermelho foi fraco; Agente Stone foi pior ainda. Será que acertam na próxima?

 

Besouro Azul

Postado em por

Crítica – Besouro Azul

Sinopse (imdb): Jaime Reyes, um adolescente de origem mexicana, encontra um artefato alienígena que lhe dá um exoesqueleto mecanizado e poderes, tornando-o no Besouro Azul.

A gente sabe que a DC não é organizada no cinema, e a gente sabe que o James Gunn saiu da Marvel e foi pra DC pra organizar o DCEU (o universo cinematográfico da DC). Então a gente não sabe o que vai continuar sendo “canônico” e o que vai ser “filme solo”. Este novo filme da DC, Besouro Azul (Blue Beetle, no original), fez uma coisa inteligente: a gente sabe que o filme se passa dentro do universo da DC, porque vemos um personagem usando uma camisa onde está escrito “Gotham”, ou outro personagem que comenta que o Superman é de Metrópolis; mas não usa nenhum personagem nem cita nenhum evento de algum dos outros filmes da DC. Este pode, no futuro, ser um filme independente, ou pode fazer parte do DCEU.

Preciso reconhecer que não conhecia NADA sobre o personagem. Vou além: confundi com o Besouro Verde, daquele filme fraco do Michel Gondry com o Seth Rogen. Então, preciso avisar que o meu texto será apenas sobre o filme, nunca li nenhuma HQ do herói. Não sei nos quadrinhos, mas aqui, tudo é fortemente ligado à América Latina. O diretor Angel Manuel Soto é porto-riquenho, o ator principal Xolo Maridueña é americano mas tem ascendência mexicana, cubana e equatoriana, a atriz principal Bruna Marquezine é brasileira, e o personagem tem uma família de mexicanos.

E a grande dúvida: o filme presta? Olha, não é digno de estar em listas de melhores do ano, mas é um filme divertido. A DC é tão bagunçada nos cinemas, que é uma boa notícia quando vemos um filme leve e despretensioso como esse Besouro Azul. Afinal, sempre digo que “cinema é a maior diversão”. E Besouro Azul vai divertir o público alvo.

Agora, o espectador precisa de muita boa vontade porque tem vários momentos onde o roteiro força a barra, tipo, logo na parte inicial, onde tem um escaravelho que estava perdido há 15 anos, super raro, que é deixado displicentemente em cima de uma mesa, dentro de um laboratório onde você só precisa apresentar um simples crachá pra abrir a porta. Não tem sistema de segurança, não tem sistema de câmeras… Mas, filme de super herói, a gente acredita em super poderes, tem gente super forte, tem gente que voa, ok, a gente aceita que seja fácil roubar um artefato raro.

Os efeitos especiais são muito bons, o que é algo essencial aqui. O espectador consegue entender como funcionam todas as habilidades que a armadura proporciona. Com efeitos fracos essa parte ficaria muito tosca. E a armadura tem menos cara de Power Rangers do que parecia pelo trailer.

Gostei dos dois personagens principais, tanto o Jaime Reyes do Xolo Maridueña quanto a Jenny Kord da Bruna Marquezine. A família de mexicanos é bem divertida, gostei dos personagens, mas reconheço que é um humor cartunesco e escrachado. A galera vai rir no cinema, mas a gente sabe que é completamente fora da realidade. Já os vilões, não gostei são péssimos. Susan Sarandon está caricata no mau sentido, e o vilãozão malvadão Carapax é ainda pior. E no fim tentaram dar uma redenção pra ele que ficou muito forçada.

(Susan Sarandon estava na cena pós créditos de Jolt, dando a entender que viraria uma franquia. Mas deve ter dado errado…)

Tem uma galera hater reclamando da Bruna Marquezine como protagonista de filme da DC. Em alguns momentos ela abusa das caras e bocas, mas no geral ela manda bem e acho que vai conquistar os haters. Uma coisa curiosa: a personagem é brasileira, mas não tem outro brasileiro, então não tem nenhum diálogo em português – vemos vários diálogos em espanhol, vindos da família mexicana. Mas, em um determinado momento catártico no fim do filme, ela solta uma frase em português – claro que a galera no cinema foi ao delírio. Mas, não sei, não li em nenhum lugar, mas acredito que ela deve ter gravado essa cena duas vezes, uma falando em português e outra em inglês. Porque não tem nenhum sentido a personagem dela falar uma frase em português assim do nada. Será que nas versões gringas também tem essa frase?

No fim, o tradicional de filmes de super: duas cenas pós créditos. Um gancho pra continuação, e uma piadinha lááá no fim dos créditos.

Megatubarão 2

Postado em por

Crítica – Megatubarão 2

Sinopse (imdb): Segue um piloto de submersível e um grupo de cientistas em águas profundas para explorar uma trincheira desconhecida na Fossa das Marianas. No caminho, eles encontrarão o Megalodon, um gigante tubarão pré-histórico.

Antes de comentar o filme, a gente precisa se lembrar de que se trata de um filme chamado “Megatubarão 2”. Ninguém vai ver um filme chamado “Megatubarão 2” achando que vai encontrar um “filme de Oscar”.

Dito isso, vamulá. Algumas coisas são bem toscas, mas confesso que me diverti em alguns momentos. Então vou comentar primeiro o que não funcionou, depois o que funcionou.

Em primeiro lugar, tenho dúvidas se um animal que vive a 7 mil metros de profundidade consegue viver tranquilamente na superfície da água. Existe a luz e existe a pressão. Mas, como não saco nada de biologia marinha, não vou dizer que isso é uma falha. Além disso, é a premissa do filme. Pode ser algo absurdo, mas, caramba, a premissa de um tubarão pré-histórico nos dias de hoje já é absurda por si só.

Muita gente vai citar outro problema, que são as conveniências de roteiro, mas isso é algo muito comum em filmes assim. São aquelas cenas onde você diz “caramba, forçou a barra!”. E quem vai ao cinema vai ver um filme chamado “Megatubarão 2” não pode reclamar de algo assim. Mesmo assim, queria citar alguns exemplos de coisas sem lógica no roteiro. Vou citar dois: tem um cara no fundo do mar com uma espécie de armadura que o mantém vivo apesar da pressão. A parada aparentemente é pesada, ele anda no fundo do mar com aquilo. Aí ele se segura numa boia pra subir pra superfície. Quando chega na superfície, larga a boia e tá nadando de boa??? Outra: os mocinhos estão num bote, fugindo, aí dizem “precisamos remar, porque o motor vai atrair o tubarão!”. Aí eles começam a ser perseguidos por outro bote, com vilões, que ligam o motor e são atacados pelo tubarão. O que os mocinhos fazem? Ligam o motor pra fugir! Ué, por que o tubarão não atacou???

Queria falar também sobre um erro grave de continuidade. Erros de continuidade acontecem direto nos filmes, mas normalmente são coisas discretas, ao fundo, fora do foco do espectador. Mas aqui é no objeto principal da cena: Jason Statham tem três lanças, para matar três tubarões. Depois de usar duas, vemos que ainda tem duas nas suas costas! E logo depois, apenas uma!

Heu relevo todos os problemas acima. Agora, pra mim, um problema que não consigo deixar pra lá são os vilões do filme. Em primeiro lugar: não sabemos quem são, qual é a relação deles com o rolê. Simplesmente são vilões que foram jogados para o filme ter antagonistas humanos além dos tubarões. Mas, pior que isso é que são vilões extremamente caricatos, daquele tipo que ri enquanto atira no mocinho. Os anos 80 ligaram e pediram esses vilões de volta!

Agora, dito tudo isso, preciso admitir que me diverti bastante na parte final. A primeira parte do filme tenta mostrar uma trama séria, com espionagem, traições, é uma parte chata. Mas em determinado momento o filme abraça a galhofa, e a partir dai melhora muito. Dei uma sincera gargalhada na cena que mostra um tubarão atacando pessoas, com a câmera dentro da boca do tubarão!

A direção é de Ben Wheatley, que a maioria do pessoal conhece por ter feito uma versão ruim de Rebecca para a Netflix em 2020. Mas, os leitores do heuvi talvez se lembrem de Kill List (2011) e Turistas (2012), que foram comentados aqui – e ainda falei de O ABC da Morte, que também contou com o diretor.

No elenco, o único nome que vale a lembrança é Jason Statham, sempre eficiente. De ponto negativo, achei a menina Meiying (a personagem estava no primeiro filme) péssima. Não sei se por culpa da atriz ou da personagem, mas ela não está bem. Só não posso dizer que é a pior coisa do elenco porque o Pedro Pascal genérico é ainda pior.

Enfim, se alguém me perguntar, não, Megatubarão 2 não é bom. Mas quem entrar na onda da galhofa vai se divertir na parte final.

Top 6 pontos ruins de Invasão Secreta

Postado em por

Top 6 pontos ruins de Invasão Secreta

Sinopse (imdb): Nick Fury e Talos estão tentando deter os Skrulls que se infiltraram nas esferas mais altas do universo Marvel.

Quando estreou Invasão Secreta, nova série da Marvel na Disney+, pensei em esperar acabar a série e fazer um texto comentando toda a temporada. Mas, o resultado final foi tão decepcionante que mudei de ideia e vou fazer um top 6 de momentos ruins da série.

Escolhi 6 momentos ruins. Podia ser mais, mas a decepção de Invasão Secreta me lembrou a decepção que tive com Obi Wan, e fiz um post com As 6 tosqueiras mais toscas de Obi Wan Kenobi. Então mantive o número 6. E acho que foi uma boa escolha, Invasão Secreta tem mais coisas ruins, mas deu preguiça de rever a série só pra aumentar a lista.

Antes de entrar na lista, uma crítica e um elogio. A crítica é que tudo é arrastado demais, dava tranquilamente pra se cortar as gorduras e fazer um filme de longa metragem em vez de uma série de seis episódios. Conheço várias pessoas fãs do MCU, e quase todos “se esqueciam” de ver os novos episódios a cada semana – diferente de outras séries onde todos corriam logo pra ver.

Agora, nem tudo é ruim. Olivia Colman está ótima, e sua personagem Sonya Falsworth foi a melhor coisa da série. Ela aparece pouco, mas todas as vezes são cenas boas. Uma boa personagem que espero que continue no MCU.

Vamos à lista? Claro, spoilers liberados a partir de agora!

SPOILERS!
SPOILERS!
SPOILERS!

– Não acho ruim quando matam um personagem se isso causar um grande impacto na trama e nos personagens. Aquela morte significou algo! Um exemplo dentro do MCU foi a morte da Viúva Negra, que foi um evento bem trabalhado dentro do filme e que causou um enorme impacto em todo o MCU. Agora, quando matam a Maria Hill e o Talos e isso não causa nenhum impacto, aí é ruim. Principalmente a Maria Hill – se o Gravik queria uma imagem do Fury atirando na Maria Hill, causaria o mesmo impacto se o tiro atingisse algo grave e ela precisasse ir para o hospital. Ok, entendo que nem a Maria Hill nem o Talos são personagens muito importantes, a gente nunca veria um filme solo de nenhum deles, mas, mesmo assim, acho que foi desrespeito com o fã.

– A gente descobre que quando um skrull é ferido, aparece a pele real verde dele. Isso acontece algumas vezes ao longo da série. Pra que todo aquele “mexican standoff” entre o Fury e o Rhodes na frente do presidente? Não era só atirar na mão ou na perna do Rhodes?

– A Emilia Clarke é ruim. Existem atores que têm talento, outros têm carisma, e outros têm talento e carisma. Emilia Clarke não tem nenhum dos dois. Acho que está na hora de Hollywwod repensar a carreira dela. Talvez ela funcione melhor como coadjuvante.
(Pra piorar, no fim dá a entender que ela vai trabalhar com a Olivia Colman, que tem talento e carisma. Essa dupla não vai funcionar!)

– Admito que gostei da batalha final, quando usam poderes de vários heróis misturados. Mas, tem uma coisa que ficou estranha: eles aprenderam a dominar os poderes muito rapidamente. Em um filme com o modelo clássico de “filme de origem de super herói”, sempre tem uma parte do filme que é o personagem aprendendo a usar seus novos poderes. Aqui não, os dois já conseguem dominar tudo, automaticamente.

– O local da batalha final era radioativo. Como é que eles guardavam prisioneiros humanos lá?

– Nick Fury foi o cara que organizou a Iniciativa Vingadores. Ele conhecia todos os heróis. Se nenhum herói aparece na série, isso precisa ser verbalizado, senão é um furo de roteiro. Ok, verbalizaram. Existe a pergunta “por que você não chama os seus amigos?”. O problema é a resposta “porque é algo pessoal”. O mundo está à beira da terceira guerra mundial e essa foi a melhor desculpa que os roteiristas pensaram?

Missão de Sobrevivência

Postado em por

Crítica – Missão de Sobrevivência

Sinopse (imdb): Um agente secreto da CIA e seu tradutor fogem das forças especiais no Afeganistão após um vazamento expor perigosamente sua missão secreta e revelar sua identidade.

(A sinopse lembra o recente The Covenant, do Guy Ritchie, mas são filmes bem diferentes)

Alguns atores ficam estigmatizados com um tipo de papel. Comentei isso sobre os filmes do Liam Neeson, e podemos ver o mesmo com o Gerard Butler: de um tempo pra cá, ele tem feito vários filmes onde ele é um cara eficiente e o único capaz de resolver um grande problema. Foi assim no recente Alerta Máximo, e é assim neste Missão de Sobrevivência (Kandahar, no original).

Dirigido por Ric Roman Waugh (que já trabalhou com Butler outras duas vezes, em Invasão ao Serviço Secreto e Destruição Final O Último Refúgio), Missão de Sobrevivência não é um grande filme, daqueles que entram em listas de melhores do ano, mas é uma diversão honesta. O filme traz alguns detalhes que somaram alguns pontos no resultado final.

Em primeiro lugar, o filme é bastante eficiente dentro do que ele propõe. O protagonista está numa missão, tudo dá errado e ele precisa fugir. Vários grupos diferentes querem capturá-lo. Essa fuga gera algumas bem filmadas cenas de perseguição. E gostei do conceito de não ter um único antagonista.

Ainda nas cenas de perseguição, tem uma sequência que achei “inventiva”. Eles precisam atravessar o deserto de noite, e se acenderem os faróis do carro, vão ser vistos. Então o protagonista usa um óculos de visão noturna, e toda a sequência é filmada usando este artifício. O visual ficou diferente do óbvio.

Heu queria fazer outro elogio, mas é parcial. Quase perto do fim rola um diálogo onde um personagem critica a postura dos EUA nessa guerra. Uma coisa que sempre me incomodou em filmes hollywoodianos é essa mania de transformar soldados americanos em heróis, e a gente sabe que nem sempre são heróis. Gostei quando o filme tomou esse rumo. Mas… no fim do filme parece que se esqueceram disso e o tema “heroísmo” volta com força, a ponto de ter um personagem que entra pra morrer pouco depois – de forma heroica. É, o elogio durou pouco.

Dito isso, a gente precisa reconhecer que o filme é bem previsível, e usa todos os clichês possíveis. O diretor tem boa mão pras sequências de ação, mas no final tudo fica com cara de genérico.

Tem um outro detalhe que me incomodou um pouco. Dentre os antagonistas, o filme foca mais em um deles. Mas não desenvolve o suficiente. Queria ver mais daquele personagem. Por que o roteiro investe tempo em mostrar um personagem mas não o desenvolve da maneira correta?

Sobre o elenco, este é um “filme do Gerard Butler”. Tem mais gente, mas ninguém se importa. O que interessa é que o Gerard Butler é o cara certo pra esse tipo de filme e esse tipo de papel, e ele entrega tudo que é esperado.

No fim, fica um bom filme. Genérico sim, mas bem filmado e bem conduzido.

Missão: Impossível – Acerto de Contas – parte 1

Postado em por

Crítica – Missão: Impossível – Acerto de Contas – parte 1

Sinopse (imdb): Ethan Hunt e sua equipe do IMF devem rastrear uma arma perigosa antes que ela caia em mãos erradas.

E vamos a mais um filme sem fim! Só este ano já é o quarto (depois de Os Três Mosqueteiros, Velozes e Furiosos 10 e Aranhaverso 3). Pelo menos neste aqui fizeram da maneira correta. Depois volto a esse assunto e explico.

Mais uma vez dirigido por Christopher McQuarrie (mesmo diretor dos dois anteriores, Nação Secreta e Efeito Fallout), este novo Missão: Impossível traz o agente Ethan Hunt envolvido com outra trama rocambolesca que envolve sequências alucinantes. Resumindo: um filmão, já candidato a lista de melhores de 2023.

Todo fã de cinema tem que agradecer que existem pessoas como Tom Cruise. Em tempos de streamings trazendo boas opções dentro do conforto de casa, muitas vezes o espectador se pergunta se vale pagar o ingresso caro para ver um filme. Assim como o Top Gun Maverick do ano passado, Missão: Impossível – Acerto de Contas – parte 1 é outro daqueles filmes que pedem para serem vistos num cinema, de preferência com a maior tela possível!

Missão: Impossível – Acerto de Contas – parte 1 tem algumas sequências muito bem filmadas. Tem uma perseguição de carros em Roma que é muito boa (curiosamente, na mesma escadaria onde tem uma cena parecida em Velozes e Furiosos 10). E toda a longa sequência do trem é sensacional – e nem estou falando da impressionante cena do pulo de moto no abismo. A parte final da sequência é ainda melhor.

(Um breve parênteses sobre o momento mais emocionante ser na parte final do filme. Comentei no texto sobre Resgate 2 que foi frustrante ver a melhor sequência na primeira metade do filme. Aqui, guardaram a melhor parte pro final.)

“Ah, mas tem muita mentira!” Caramba, TODOS os filmes da saga são assim! Está até no titulo da franquia: missão “impossível”. Claro que vai ter momentos inacreditáveis. O negócio aqui é como esses momentos são apresentados ao espectador.

A trilha sonora é muito boa. O tema clássico composto por Lalo Schifrin é em 5/4 (vou fazer um short comentando esse compasso composto), e em alguns momentos deste filme a trilha segue no mesmo compasso.

Sobre o elenco, Tom Cruise continua sendo “o cara”. Agora sessentão, continua em forma e dispensando dublês, e continua com charme e carisma suficientes pra segurar uma franquia deste porte. Também estão de volta Simon Pegg, Ving Rhames e Rebecca Ferguson. Não gostei muito do novo vilão, interpretado por Esai Morales, achei que ele tem poder demais, mas não chega a atrapalhar.

Queria comentar duas novidades no elenco. Hayley Atwell está muito bem como uma exímia ladra que não sabemos se merece ou não a nossa confiança. Mas, na minha humilde opinião, a melhor adição ao elenco foi Pom Klemetieff. Muita gente não vai reconhecer apesar de já ter visto outros filmes com ela – ela fez a Mantis em Guardiões da Galáxia. Pom está ótima, parece uma versão da Arlequina, meio louca. Ainda no elenco, Vanessa Kirby, Shea Whigham, Cary Elwes, Henry Czerny e Indira Varma.

Por fim, queria comentar sobre a “parte 1”. Reclamei de Velozes e Furiosos e Aranhaverso, primeiro porque não avisam que não tem fim; depois porque interrompem a trama no meio de forma abrupta. Aqui em Missão: Impossível – Acerto de Contas – parte 1 fizeram essa divisão da maneira correta. Por um lado, está no título do filme; por outro, a trama não é interrompida. Acaba a missão que eles estavam, mas a história deixa pontas soltas, que vão ser concluídas no próximo filme.

Filmão. Tomara que o próximo mantenha o nível!

Indiana Jones e a Relíquia do Destino

Postado em por

Crítica – Indiana Jones e a Relíquia do Destino

Sinopse (imdb): O famoso arqueólogo e professor Jones regressa com novos desafios, perigos e aventuras, mas desta vez ele tem o sangue de uma nova geração para o ajudar nas suas descobertas e na sua luta contra um novo vilão.

O que mais tem na Hollywood contemporânea são continuações, remakes e reboots. É mais fácil vender uma ideia reciclada do que algo novo. É por isso que, 15 anos depois, temos mais um Indiana Jones – lembrando que a franquia já teve um “filho temporão” com o quarto filme, Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal, lançado 19 anos depois do terceiro filme.

Não sei por que, mas Steven Spielberg não dirigiu este filme, o que é uma pena. A direção ficou com James Mangold, que tem um currículo bem irregular – ele dirigiu o fraco Wolverine Imortal, e quatro anos depois, o ótimo Logan. Não sei se a culpa foi a troca de diretor, mas, em alguns momentos, Indiana Jones e a Relíquia do Destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, no original) infelizmente acabou ficando com cara de genérico (apesar de manter várias coisas icônicas, como o Harrison Ford e a trilha do John Williams).

Já tem anos que não revejo o quarto filme, na época lembro que curti, mas acho que minha avaliação vai diminuir quando o filme for revisitado. Por isso não vou comparar. Mas, mantenho o que já disse antes: os melhores são o primeiro e o terceiro. Este quinto pode brigar no ranking com o quarto e com o segundo, que é incensado pela maioria, mas é de longe o pior da trilogia original.

Vamos ao filme? Logo que começa, tenho um mimimi que talvez seja head canon. Mas, caramba, nos outros quatro filmes do Indy vemos a vinheta da Paramount virar alguma coisa na tela. E aqui nada acontece.

Pelo menos logo depois temos uma excelente (e longa) sequência de ação com o Harrison Ford rejuvenescido digitalmente. Talvez a gente reveja essa cena daqui a alguns anos e ache o cgi mal feito, mas, por agora, podemos afirmar que é um dos melhores já apresentados no cinema. E, independente do cgi, a sequência é muito boa e traz tudo o que um fã de Indiana Jones gostaria de ver.

Agora, o roteiro tem um monte de inconsistências. Ok, entendo que os outros filmes também têm falhas de roteiro aqui e ali, mas não é por isso que vou ignorar o que acontece aqui. Teve uma coisa que me incomodou bastante, que é quando os mocinhos dão uma dica de lugar para o vilão, mas conseguem fugir, e só depois que se afastam mudam de rumo – e o vilão consegue adivinhar o destino só por causa daquela leve mudança de rumo. Ou quando tem umas vinte pessoas atirando no Indy e ele se abaixa para desviar dos tiros, mas logo depois ele se levanta e ninguém mais quer atirar nele. Isso porque não estou falando de furos graves como a ponte dentro da caverna, que arrebentou mas depois aparece intacta.

Sobre o elenco: Harrison Ford é o Indiana Jones. Mesmo velho, ele é a cara do personagem, e continua ótimo no papel. E um dos pontos positivos de Indiana Jones e a Relíquia do Destino é o excelente vilão interpretado por Mads Mikkelsen. Por outro lado, a afilhada do arqueólogo, interpretada por Phoebe Waller-Bridge, é uma personagem arrogante, egoísta e antipática. Acho que muita gente vai reclamar da personagem.

Ainda no elenco. Antonio Banderas tem um papel menor, que fiquei me perguntando pra que chamar um ator deste porte para algo tão pequeno. John Rhys-Davies reaparece rapidamente como Sallah, admito que queria ver mais cenas com ele. Tem outro nome, é o segundo nome na lista do imdb, mas não sei se é spoiler, então não vou falar, mas posso dizer que no fim aparece uma participação especial que vai tocar o coração do fã. Também no elenco, Boyd Holbrook e Toby Jones.

(Cabe uma crítica ao cgi de rejuvenescimento? Harrison Ford é vinte e três anos mais velho que Mads Mikelsen. Quando o filme está em 1969, Ford realmente parece bem mais velho que Mikkelsen. Mas, no trecho inicial, que se passa durante a guerra, os dois aparentam a mesma idade. Ficou mal feito.)

Preciso falar da trilha sonora, mais uma vez nas mãos de John Williams. Por um lado, a trilha é muito boa porque é pontuada com os temas clássicos ao longo de todo o filme, e isso é arrepiante. Mas, por outro lado, não existe nada de novo aqui. A trilha parece uma colagem dos temas que a gente já conhece há quarenta anos.

Indiana Jones e a Relíquia do Destino é um pouco longo demais, duas horas e trinta e quatro minutos, chega a cansar (os anteriores estão entre 1h55 e 2h07). Não precisava ser tão longo.

O final do filme é emocionante, vai ter muito nerd velho chorando na parte final. E aparentemente, agora acabou de verdade. Acho difícil Harrison Ford (que fez 80 anos ano passado) voltar ao papel. Existem boatos sobre uma série com a personagem da Phoebe Waller-Bridge, mas acho que isso só será definido pela bilheteria. Aguardemos.

Resgate 2

Postado em por

Critica – Resgate 2

Sinopse (imdb): Depois de escapar da morte por um triz, o mercenário Tyler Rake encara mais uma missão perigosa: resgatar a família de um criminoso implacável.

Novo lançamento da Netflix, Resgate 2 parecia ser apenas mais um filme de ação genérico desses que aparecem de vez em quando no streaming, como o recente Ghosted. Mas existe um plano sequência de 21 minutos que coloca Resgate 2 em um patamar um pouco acima da média.

Resgate 2, claro, é continuação de Resgate, de 2020, ambos dirigidos por Sam Hargrave e estrelados por Chris Hemsworth. Vi o primeiro filme no meio da pandemia, tempos meio confusos, heu tinha dado um tempo das críticas aqui no heuvi (acho que foi a única época que fiquei sem escrever em quase 15 anos de site). Mas não esqueci do filme no top 10 de 2020. E digo mais: ele entrou no top 10 por causa de um bom plano sequência de tiro porrada e bomba durante vários minutos.

E sabe aquela coisa que falam sobre continuações em Hollywood? A continuação tem que ser maior, mais intensa? Então, aqui tem um plano sequência absurdo! São 21 minutos que começam com uma perseguição nos corredores de uma prisão, briga mano a mano, briga generalizada (com dezenas, talvez centenas de extras), tiros, explosões, fogo, depois perseguição de carro, depois fuga num trem sendo perseguido por helicópteros – tudo isso sem cortes!

Ok, a gente sabe que teve cortes. Vários. Toda vez que a câmera faz um pan, ou um close, ou passa alguma coisa na frente, pode cortar. Mesmo assim, o plano seguinte tem que seguir o mesmo ritmo do anterior, ou seja, a concepção da parada tem que ser uma coisa só. Respeito alguém que concebeu algo deste porte – segundo o imdb, demoraram de 4 a 5 meses ensaiando, e 29 dias filmando a sequência!

(Se tenho uma crítica a esse plano sequência é que começa no fim da madrugada, ainda escuro, e começa a amanhecer. E amanhece muito rápido.)

Quando acabou essa sequência, fiquei com pena de não estar vendo isso num cinema, numa tela grande, apreciando uma cena dessas como deveria ser apreciada. Mas depois fiquei feliz por estar no streaming, porque pude voltar e rever… 🙂

Agora, o problema de ter uma sequência dessas na primeira metade do filme é que depois o filme fica sem graça. O plano sequência começa em 26:17 e termina em 47:24, e os créditos começam em 1:51:05. Ou seja, ainda tem mais de uma hora de filme onde vemos sequências genéricas de ação. E a comparação fica na cabeça. E não estamos falando de comparar com outros grande filmes de ação como John Wick, The Raid ou Atômica; estamos comparando com a primeira metade do filme!

A segunda metade do filme é inferior, mas ainda tem uma boa sequência de ação. Porém, na minha humilde opinião, Resgate 2 ia fluir melhor se o grande plano sequência fosse mais pro final do filme.

Ok, chega de plano sequência. E o resto? Bem, Resgate 2 tem um roteiro bem simples, que se baseia num problema de maniqueísmo onde o vilão é malvado, muito malvado. Podiam ter dado alguma profundidade ao antagonista, ficou caricato.

O elenco se baseia na figura de Chris Hemsworth, que é bom ator, carismático e funciona muito bem nas cenas de ação. O resto do elenco principal é de nomes desconhecidos. Olga Kurilenko tem um papel menor, como a ex esposa do protagonista; Idris Elba aparece pouco, seu personagem está apenas querendo direcionar uma nova franquia.

A história se fecha, mas abre espaço pra um terceiro filme. Será que teremos outro plano sequência de explodir cabeças?

The Flash

Postado em por

Crítica – The Flash

Sinopse (imdb): Barry Allen usa sua supervelocidade para mudar o passado, mas sua tentativa de salvar sua família cria um mundo sem super-heróis, forçando-o a correr por sua vida para salvar o futuro.

É complicado falar de um filme como este The Flash. O filme é divertido, mas não é nada demais. Mas, assim como aconteceu com o filme do Homem Aranha que trouxe os três Aranhas juntos, The Flash ganha pontos pelas referências e easter eggs. E não vou falar dos easter eggs por causa de spoilers!

Na minha humilde opinião, o quanto menos a gente souber sobre um filme, melhor será a experiência de vê-lo. Lembro de dois exemplos que aconteceram mais ou menos na mesma época, as aparições do Homem Aranha em Guerra Civil e da Mulher Maravilha em Batman vs Superman, duas participações que seriam grandes surpresas, mas estavam nos trailers dos respectivos filmes! E aqui acontece o mesmo: temos o Batman do Michael Keaton de volta. Isso seria uma grande surpresa, mas está em toda a divulgação do filme.

Então, o meu limite de spoiler será o trailer. O que aparece no trailer será comentado aqui. O resto, fica a recomendação: fujam de spoilers e vejam no cinema!

A direção é de Andy Muschietti (Mama, It A Coisa), confirmando uma curiosa predileção da DC por diretores que vieram do terror – Aquaman foi dirigido por James Wan (Sobrenatural, Invocação do Mal); Shazam! foi dirigido por David F. Sandberg (Quando as Luzes se Apagam, Annabelle 2). O filme segue o universo de Liga da Justiça (incluindo o Alfred do Jeremy Irons e o Batman do Ben Affleck) – tem até uma cena copiando o estilo do Mercúrio dos filmes do X-Men – até que o Flash volta no tempo e muda a linha temporal.

Sim, é mais um filme de multiverso, o tema está na moda. Está rolando no MCU, no desenho do Aranhaverso, tem até no filme ganhador do último Oscar, Tudo em Todo Lugar ao Mesmo Tempo. E o multiverso aqui gerou uma cena bem engraçada usando filmes clássicos dos anos 80 com atores trocados.

Dois comentários sobre este multiverso. Um deles é que a gente aqui tem um novo conceito de viagem no tempo. Ate uns anos atrás, todos os filmes se baseavam apenas em dois conceitos: “Exterminador do Futuro” (o passado e imutável, tudo vai acontecer de novo da mesma forma) ou “De Volta Para o Futuro” (suas ações no passado vão modificar o futuro). Vingadores Ultimato trouxe um novo conceito, com a viagem em universos paralelos. Aqui em The Flash, essa viagem em universos paralelos é adaptada para poder usar um Batman mais velho.

O outro comentário é sobre o timing errado. A gente acabou de ver o Aranhaverso 2 (ainda está em cartaz nos cinemas), e aqui tem uma situação quase igual: “alguns acontecimentos da vida do herói precisam acontecer para a sua formação”. Sei que não era pra parecer uma cópia, mas como foi lançado depois, parece plágio.

Agora, como falei, o filme é divertido, mas metade da graça do filme está no “massaveísmo” dos easter eggs. Tipo, é muito legal rever o Michael Keaton como Batman, e a trilha sonora usada nas suas cenas é a trilha clássica do Danny Elfman (trilha muito mais marcante que a do próprio filme). E as cenas com os easter eggs fizeram a plateia urrar de emoção durante a sessão de imprensa. Mas acredito que esse “massaveísmo” não vai durar para quem for ver o filme uma segunda vez.

Tem outro problema que precisa ser citado. O cgi aqui e tão pobre que é difícil de acreditar que estamos vendo uma super produção de milhões de dólares. As cenas da Supergirl lutando parecem ser feitas com tecnologia de Playstation! E algumas das cenas onde vemos dois Barrys ficaram bem artificiais.

(Um comentário bairrista sobre a Supergirl. Quase que tivemos uma brasileira no papel. E essa informação não foi tirada de um site brasileiro de fofocas, está no imdb: “Bruna Marquezine and Isis Valverde. The two actresses were top choices for the role, but the COVID-19 pandemic prevented them from traveling to London.” Pena. Pelo menos Bruna Marquezine conseguiu um papel importante em outro filme da DC, o Besouro Azul.)

Aproveito pra falar do elenco. Ezra Miller em dose dupla talvez esteja um pouco acima do tom, mas acredito que tenha sido proposital – o segundo Barry e irritantemente bobão. Michael Keaton está ótimo, como sempre; Sasha Calle, que faz a Supergirl, tem um papel bem menor. Também no elenco sem spoilers, Maribel Verdú, Kiersey Clemons, e Ron Livingston. O resto não vou comentar. 😉

No fim, fica a sensação de filme divertido mas que só será lembrado pelos easter eggs. E também pelo cgi ruim.

Transformers: O Despertar das Feras

Postado em por

Crítica – Transformers: O Despertar das Feras

Sinopse (imdb): Durante os anos 90, uma nova facção de Transformers – os Maximals – junta-se aos Autobots como aliados na batalha pela Terra.

Heu nunca tive expectativa de que este novo Transformers seria um bom filme. Sim, Transformers: O Despertar das Feras é ruim como previsto. Mas acontece uma coisa no fim do filme que heu preciso comentar aqui. Então vou falar primeiro sem spoilers, mas no fim do texto preciso comentar isso.

Vamulá. Heu nunca gostei do conceito básico de um Transformer. É um alienígena, inteligente e poderoso, que vem pro nosso planeta pra virar meio de transporte. Um alienígena se viesse pra cá, ou tentaria dominar o planeta, ou viraria amigo. Mas um ET que vem pra cá e vira Uber, pra mim não rola. Esse conceito pode funcionar para um brinquedo, mas, para filme, não rola.

Mas, galera gosta, e os filmes têm boas bilheterias. Sendo assim, vão continuar fazendo mais e mais.

Este novo traz algumas mudanças estruturais. O diretor não é mais Michael Bay (que dirigiu os cinco primeiros filmes), e todos os personagens humanos são novos. Mas, pra mim, a melhor novidade é a duração: menos de duas horas (os cinco filmes dirigidos por Bay têm entre 2h24 e 2h45, são intermináveis!).

Mais curto, mas não exatamente melhor. Dirigido por Steven Caple Jr. (Creed 2), Transformers: O Despertar das Feras (Transformers: Rise of the Beasts, no original) tem um roteiro tão ruim quanto os outros filmes.

Ok, sei que estou vendo um filme onde alienígenas são robôs que viram carros. Mas estou falando da lógica interna proposta pelo próprio filme. Um exemplo: os robôs “do mal” voam. Aí eles viram carros e começa uma perseguição numa estrada. Mas explodem a estrada, e agora os robôs maus não podem alcançar os bonzinhos. Mermão, eles voam! É só voltarem a ser robôs!

Tem outros detalhes que não têm lógica mas a gente acaba deixando pra lá, tipo, os Autobots são robôs que viram carros pra se esconder, enquanto os Maximals ficam usando a forma animal no dia a dia, e só viram robôs de vez em quando. Qual seria a forma “principal” deles?

A sessão de imprensa foi dublada, o que atrapalha duas coisas. Uma delas é que Bumblebee não fala, ele aqui repete trechos de filmes (disseram que ele passou um tempo num drive in). E, dublado, fica difícil de reconhecer quais filmes foram citados. O outro problema é que perdemos um bom elenco de dubladores: Ron Perlman, Michelle Yeoh e Peter Dinklage.

Vamos ao que me incomodou, mas antes os avisos de spoiler.

SPOILERS!
SPOILERS!
SPOILERS!

O filme tem um vilãozão que é um robô gigantesco que come planetas (sim, a Marvel tem
um vilão igual, o Galactus). O plot fala sobre uma chave que precisava se escondida, porque o vilãozão ia usar a chave pra encontrar o planeta Terra. Os robôs “do mal” acham a chave e chamam o vilãozão. Quando este está colado na Terra, os robôs bonzinhos quebram a chave, e o vilãozão vai embora.

Não vou nem entrar no conceito das leis da física, porque um robô do tamanho do planeta colado aqui ia acabar com a vida na Terra. Isso é filme sobre robô alien que vira Uber, então deixa a física pra lá. Mas, mais uma vez, dentro da lógica proposta pelo filme: se o vilãozão já chegou, não adianta mais destruir a chave. Ele já está aqui, já era.

Conversei com algumas pessoas ao fim da sessão de imprensa, e ninguém conseguiu explicar qual era a lógica daquela chave. E sabe quando um filme piora quando o fim é ruim? Poizé. Transformers: O Despertar das Feras era um filme fraco, mas virou um filme ruim depois desse final.