Category Archives: Baseado em Desenho Animado

One Piece

Postado em por

Crítica – One Piece

Sinopse (imdb): Em um mundo marítimo, um jovem capitão pirata parte com sua equipe para alcançar o título de Rei dos Piratas e descobrir o tesouro mítico One Piece.

Antes de tudo, preciso dizer que nunca vi o anime. Meus comentários serão feitos apenas sobre o que está na série da Netflix.

Nunca vi, mas posso dizer que tenho pelo menos duas conexões com o anime. Uma delas é que tenho filhos adolescentes que veem One Piece, através deles descobri que são mais de mil episódios. A outra é que estou montando uma banda pra tocar temas de anime e estamos ensaiando o tema do anime.

Mas vamos à série!

Comecei a assistir sem sem ter ideia do que ia encontrar. E preciso dizer que gostei bem mais do que achei que ia gostar. A série é ótima! Gostei dos personagens, da ambientação, dos efeitos especiais, das coreografias de luta…

Tudo é muito exagerado. Tudo, caracterizações, cenários, atuações, tudo na série está no limite da caricatura. Não conheço o original, desconfio que deve ser tão exagerado quanto – afinal, Eiichiro Oda, o criador do anime, estava perto dos roteiristas e diretores para que o resultado ficasse o mais próximo possível da sua visão. Mas independente do anime, pra mim, o tom está perfeito. A gente vê desde o início que não é pra se levar a sério. A série nunca quer passar realismo. Um exemplo claro são os telefones, que são feitos de caramujos! Outro exemplo: Sanji, um dos melhores personagens, só luta com os pés, e sempre de terno e gravata!

Todos os personagens são bons. São vários, todos são bem desenvolvidos, todos são carismáticos, lembrei da adaptação da Turma da Mônica, quando acaba a série dá vontade de conhecer melhor essa turma. Ok, gostei de todos, mas um deles gostei menos. Achei que Usopp em alguns momentos parece sobrar no grupo. Por outro lado, Zoro e Sanji são personagens excelentes, e os dois juntos são ainda melhores.

Uma curiosidade: Eiichiro Oda disse que, se fossem pessoas reais, Luffy seria brasileiro, Nami seria sueca, Zoro, japonês, Usopp, sul-africano, e Sanji, francês. É coerente, Luffy é alegre, simpático e malandro, poderia ser brasileiro.

São 8 episódios. Todos os episódios seguem uma história principal, que tem uma divisão bem equilibrada: cada episódio traz uma nova ambientação e um novo pirata vilão. Coisa rara em séries de hoje em dia: não tem barriga!

Os efeitos especiais são ótimos. One Piece não quer se parecer com o mundo real, temos muitas cenas com elementos fantásticos, e a todos funcionam muito bem na tela. E preciso falar das coreografias de luta: são muitas, são de estilos diferentes, e são todas muito bem filmadas (luta em equipe onde um começa comendo). Gostei muito da luta do Zoro e Sanji contra homens peixe.

Heu não conhecia NINGUÉM do elenco, coisa rara hoje em dia, já que costumo prestar atenção em nomes obscuros dos créditos. Mas posso dizer que todos estão muito bem. O mexicano Iñaki Godoy, que faz o protagonista Luffy, é ótimo (mas fica um mimimi pra reclamar que o ator podia ser brasileiro!).

Tenho uma reclamação, mas é sobre algo que acontece no último episódio, então vou colocar um aviso de spoilers.

SPOILERS!
SPOILERS!
SPOILERS!

Ao longo da temporada a gente descobre que o vice almirante da marinha que está perseguindo o Luffy é o seu avô. Até aí, ok. Mas, quando o avô finalmente captura o bando, ele simplesmente libera todo mundo e deixa pra lá. Por que perseguiu então?

FIM DOS SPOILERS!

Como falei lá no início, gostei mais do que achei que ia gostar. Mas não vou encarar os centenas de episódios de anime. Netflix, quero a segunda temporada!

A Pequena Sereia (2023)

Postado em por

A Pequena Sereia (2023)

Sinopse (imdb): A filha do rei Tritão, Ariel, se apaixona loucamente por um príncipe que salvou de um naufrágio. Ela decide ir procurá-lo em terra firme e pede ajuda à bruxa do mar, Úrsula.

Mais um live action da Disney. Se quase todos até agora furam ruins, a expectativa era zero. (Acho que só gostei de Cruella, os outros todos variam entre “sofrível” e “ruim de doer”: Pinóquio, Rei Leão, Aladdin, Dumbo, Christopher Robin, A Bela e a Fera… – nenhum desses a gente pode afirmar que é bom. Cheguei a gravar dois Podcrastinadores comentando alguns dos títulos.)

Dirigido por Rob Marshall (Chicago, Caminhos da Floresta, O Retorno de Mary Poppins), A Pequena Sereia (The Little Mermaid no original) mantém a tradição “live action desnecessário da Disney”. Ok, não é um dos piores, mas está bem longe de ser um bom filme. Vamulá.

O filme segue basicamente a mesma história do desenho de 1989. Uma pequena alteração aqui, outra ali, nada muito significativo. Mas não vou comparar as duas obras, porque faz tempo que não revejo o original.

Uma coisa que funcionou foi o cgi do fundo do mar. Temos belas imagens debaixo d’água – aliás, tem uma sequência logo no início do filme onde a “câmera” faz um passeio entre peixes e plantas, que tem a maior cara de sequência pra vender o filme em 3D. E gostei da sequência musical de Under The Sea, grandiosa, cheia de cores e elementos.

Por outro lado, o cgi nos bichos atrapalhou. Exatamente como aconteceu em O Rei Leão, os bichos são realistas – e portanto não têm expressões. Assim você tem um personagem que é um peixe, que deveria ser o principal coadjuvante, mas que tem exatamente a mesma cara ao longo de todo o filme. Deve ser por isso que o Linguado tem um papel menor no filme do que tinha no desenho. Os outros dois, Sebastian e Sabidão (que virou Sabidona), por serem animais mais articulados, têm uma participação maior.

Tenho outra reclamação, mas admito que é mimimi. O filme abre com a frase de Hans Christian Andersen: “Mas uma sereia não tem lágrimas, e, portanto, ela sofre muito mais… “. Ok. Mas, se não tem lágrimas, também não deveria piscar o olho, certo? Por que sereias debaixo d’água piscam o olho? Detalhe: só reparei nesse detalhe por causa da frase que abre o filme. Se não fosse por isso, nem repararia nos olhos piscando.

Sobre o elenco, achei uma forçação de barra enorme postar duas vezes na trivia do imdb que pessoas “choraram ao ouvir a voz da Halle Bailey”. Ok, a menina canta bem, mas canta igual a dezenas (centenas?) de boas cantoras por aí. Uma pessoa que chora de emoção ao ouvir alguém cantando bem precisa trocar a playlist do spotify, porque está ouvindo as músicas erradas.

Dito isso, o casal Halle Bailey e Jonah Hauer-king funciona pro que o filme pede. Javier Bardem está bem (como sempre); Melissa McCarthy está caricata, mas, caramba, é uma vilã da Disney, claro que precisa ser caricata. Agora, preciso dizer que gostei muito da Sabidona da Awkwafina. Já falei mal da Awkwafina outras vezes, tipo no recente Renfield, onde o tipo de humor da atriz não encaixou no filme. Mas aqui admito: ela está perfeita como a ave desengonçada e estabanada, tanto nos gestos quanto nas falas. Digo mais: curti a música que ela canta. Pela primeira vez, posso dizer que entendi o motivo do grande fã clube que a atriz tem. Também no elenco, Jacob Tremblay, Daveed Diggs, Art Malik e Noma Dumezweni.

Agora, IMHO, o principal problema é que é um filme longo demais. O original tem uma hora e vinte e três minutos, esta nova versão tem duas horas e quinze! São cinquenta e dois minutos a mais, e não tem uma nova história que precise desse acréscimo todo. Aí o filme fica cansativo.

Sobre a polêmica. Desde que a Disney anunciou que a Ariel seria interpretada por uma negra, isso virou uma guerra na internet. Por um lado, uns defendiam que a sereias não existem, e por isso tanto faz a cor da pele. Ok, bom argumento. Por outro lado, outros defendiam que sereias não existem, mas a personagem Ariel existe. Seria como trocar a etnia do Batman, ou do Thor, ou do Pantera Negra, ou sei lá, ter um Mario que não é italiano. Ok, outro bom argumento. E qual e a minha opinião? Heu digo que a Disney acertou, porque o objetivo nunca foi promover diversidade e inclusão, e sim gerar buzz pra vender ingressos. E essa polêmica gerou um buzz enorme! Muita gente quer ver o filme pra defender ou atacar! Objetivo alcançado!

E por que digo que a Disney nunca quis promover diversidade e inclusão? Ora, existe uma princesa negra: a Tiana, de A Princesa e o Sapo, de 2009. Uma princesa que nem todos conhecem, afinal as outras são muito mais badaladas – Cinderela, Bela, Branca de Neve, Rapunzel, Aurora, Elsa e Ana, a galera lembra até da Mulan e da Moana. Mas ninguém se lembra da Tiana, o que é uma pena, porque o desenho dela é bem legal. E por que a Disney não promove a Tiana, ou faz uma continuação, ou melhor ainda, um live action? Porque isso não geraria um trending topics no twitter. Um live action da Tiana ia ter 100 pessoas comentando. Um live action da Pequena Sereia mudando a etnia da personagem vai ter 100 mil pessoas comentando. É, a Disney acertou. Polêmica vende.

(E nem vou entrar na próxima polêmica, que vai ser uma Branca de Neve estrelada por uma latina. Sim, Branca de Neve, aquela que é descrita como “lábios vermelhos como sangue, cabelo negro como ébano e pele branca como a neve”.)

Space Jam

Postado em por

Crítica – Space Jam: Um Novo Legado

Sinopse: Uma inteligência artificial desonesta sequestra o filho do famoso jogador de basquete LeBron James, que então tem que trabalhar com o Pernalonga para ganhar um jogo de basquete.

Antes de entrar no filme, tenho dois comentários sobre o público alvo. Em primeiro lugar, mesmo sabendo que LeBron James é um dos maiores jogadores da história do basquete, tenho minhas dúvidas se o público brasileiro vai comprar essa ideia. Me parece que o basquete aqui está em segundo plano.

Mas, ok, entendo que a onda de Space Jam é misturar Looney Tunes com basquete, então que o público aceite isso. O segundo comentário é que Space Jam: Um Novo Legado (Space Jam: A New Legacy, no original) é um filme para crianças, mas acho que as crianças de hoje não dão bola para o Pernalonga. E, vou além: o filme é cheio de piadas referenciais para os adultos, onde as crianças não vão entender nada. Afinal, quem é o público alvo de Space Jam?

Mas, heu curto Pernalonga, e heu curto humor referencial, então, bora pro filme!

O novo Space Jam é uma bobagem divertida. A história não faz o menor sentido, tudo parece feito só pra juntar o LeBron James com Pernalonga e sua turma, independente se tem lógica ou não. Tudo é muito nonsense. Agora, a gente tem que lembrar que muitas vezes o humor do Pernalonga também é nonsense. Então pra quem curte (ou curtia) os desenhos, grandes chances de curtir o filme.

A animação é muito boa. Quando os Looney Tunes estão em 2D, o LeBron James também está desenhado. É um momento “desenho à moda antiga”. Agora, quando o LeBron está em live action interagindo com os personagens, eles ganham volume e parecem bichos de pelúcia. Talvez isso seja pra mostrar a qualidade da animação 3D. Ou talvez isso seja pra vender bonecos. Acredito mais na segunda opção. 😉

Falei no início sobre as referências que as crianças não vão pegar, né? Talvez o melhor do filme sejam essas muitas referências a outros filmes, séries e desenhos da Warner. No jogo de basquete, são dezenas de personagens na plateia, dá vontade de pausar o filme pra tentar identificar todos. E claro que muitos daqueles não serão reconhecidos pela plateia infantil, mas isso nem é ruim, porque eles só estão para compor o cenário, não fazem parte da trama. Agora, tem citações diretas a Casablanca, Mad Max, Matrix, Rick & Morty, Austin Powers, e essas estão dentro da trama do filme. Quando aparecer o Mini Me, as crianças vão se perguntar por que os adultos estão rindo…

Ah, sem spoilers, mas preciso dizer que a melhor piada que vi no cinema em 2021 está aqui, na cena do vestiário no intervalo do jogo!

Sobre o elenco, LeBron não é ator, mas funciona para o que o papel pede. O único nome de peso é Don Cheadle, que está muito caricato, mas acho que foi de propósito. Não gostei, mas como é um vilão de filme infantil, relevo.

(Mais alguém achou aquele assistente dele igual àquele clips que ficava no Word?)

No fim, Space Jam: Um Novo Legado é divertido, mas fica a sensação de um filme que será esquecido com o tempo.

Cruella

Postado em por

Crítica – Cruella

Sinopse (imdb): Um longa-metragem de live action seguindo uma jovem Cruella de Vil.

Não curto muito essa nova onda de live actions da Disney. Lembro de um Podcrastinadores recente onde falamos de Aladdin, Rei Leão, Dumbo e Christopher Robin (do Ursinho Puff), e lembro que falei mal de todos eles. Também posso incluir o desnecessário A Bela e A Fera, longo e chato. Nem vi Mulan, Malévola 2 e A Dama e o Vagabundo, tamanho o desânimo. Mas resolvi dar uma chance pra Cruella.

Que bom que dei a chance. Cruella é ótimo!

Dirigido pelo pouco conhecido Craig Gillespie (Eu Tonya), Cruella tem uma tarefa difícil: fazer o espectador gostar de uma pessoa que maltrata cachorrinhos. Olha, dá pra curtir a personagem, mas a gente precisa esquecer a Cruella do desenho. O filme Cruella funciona sozinho, mas não pode ser visto junto com o desenho clássico. Spoiler do bem: a Cruella do filme não mata nenhum cachorro!

(Sei que tiveram dois filmes, em 96 e 2000, mas nem me lembro direito, então minha referência continua sendo o desenho de 1961).

A Cruella da Emma Stone parece uma versão da Arlequina da Margot Robbie, uma vilã simpática e maluquinha, e, principalmente muito carismática – algo essencial para o grande público gostar de uma personagem má. E Emma Stone está fantástica! Às vezes um pouco exagerada, mas mesmo nesses momentos de over acting, ela funciona bem dentro da proposta da personagem. Aliás, a outra Emma, Emma Thompson também está ótima como a vilã mais vilã que a vilã protagonista. Também no elenco, Joel Fry, Paul Walter Hauser, Mark Strong, John McCrea e Kirby Howell-Baptiste.

Claro, precisamos falar também dos cachorros! Não sei o que foi cgi ou o que foi cachorro treinado (hoje em dia não duvido de nada), mas temos várias cenas divertidas com participações dos cachorros. As melhores são com o Wink, o cachorrinho de tapa olho.

Ah, a trilha sonora! Que trilha sonora fantástica! Deep Purple, Queen, Supertramp, Bee Gees, Blondie, The Clash, Black Sabbath, Rolling Stones, J Geils Band, versões de Beatles e Led Zeppelin, e todas se encaixam perfeitamente no filme! Se fosse nos anos 90, provavelmente ia comprar o cd com a trilha sonora e ficar ouvindo no carro, como fazia com as trilhas de Forrest Gump e Pulp Fiction.

Outro destaque, claro, são os figurinos e penteados, além de uma excelente reconstituição de época dos anos 70. Filmes lançados nesta época do ano nem sempre são lembrados na época do Oscar, mas Cruella deve ter indicações à estatueta!

Nem tudo é perfeito. Às vezes o tom fica um pouco bobo, afinal, é um prequel para um desenho animado, então algumas cenas são meio sem graça. Mas nada que atrapalhe o bom resultado final.

E, atenção! Tem uma cena pós créditos que liga o filme diretamente ao desenho!

Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas

Postado em por

Crítica – Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas

Sinopse (imdb): O plano maníaco de um vilão para dominar o mundo atrapalha cinco super-heróis adolescentes que sonham com o estrelato de Hollywood.

A DC normalmente segue uma linha mais sóbria que a concorrente Marvel. Mas, com esse Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas, resolveu abraçar a galhofa. E o resultado é um dos desenhos mais divertidos do ano!

Baseado no desenho homônimo do Cartoon Network, Os Jovens Titãs em Ação! Nos Cinemas (Teen Titans Go! To the Movies, no original) não se leva a sério em momento algum, e traz inúmeras referências, tanto para leitores da DC, quanto para cinéfilos de um modo geral. O resultado é uma mistura de Aventura Lego com Deadpool – uma avalanche de piadas referenciais, usando o universo dos super heróis (incluindo várias citações à Marvel). O humor é quase sempre direcionado ao público infantil, mas os adultos que se aventurarem nos cinemas certamente vão se divertir.

O traço do desenho dirigido pela dupla Aaron Horvath e Michael Jelenic é simples, não é uma animação com gráficos perfeitos “padrão Disney / Pixar”, mas isso não deve incomodar ninguém, a proposta aqui nunca foi fazer um desenho realista. O ritmo às vezes dá uma bambeada, mas não é nada grave.

Vi a versão dublada (ótima dublagem, aliás), mas, vendo os créditos, fiquei curioso com o elenco original. Os cinco principais repetem as vozes do desenho do Cartoon, mas temos, entre as vozes novas, Kristen Bell, Will Arnett e Nicolas Cage (fazendo o Superman!).

Não sei como o fã sisudo de DC vai encarar este filme. Mas digo que o espectador que entrar na brincadeira vai se divertir como poucas vezes em um longa da DC.

p.s.: É DC, mas tem participação do Stan Lee! Dublado pelo próprio! Muito boa sacada. Mas, achei excessivo ele aparecer duas vezes…

p.s.2: Por uma feliz coincidência, coloquei meus filhos para verem De Volta Para o Futuro no último fim de semana. Legal, eles entenderam a referência – a citação é tão grande que chega a ter o tema do Alan Silvestri!

Pica-Pau: O Filme

Postado em por

Pica PauCrítica – Pica-Pau: O Filme

Sinopse (imdb): O pássaro hiperativo de cabeça vermelha entra em uma disputa de território com um grande advogado da cidade que deseja derrubar seu lar para construir uma casa.

Quando vi o trailer, já deu pra sacar: não vinha coisa boa por aí. Mas, vamos ver qualé…

Pica-Pau: O Filme (Woody Woodpecker, no original) tem vários problemas. Começo pela parte técnica. Hoje em dia, em pleno 2017, com a tecnologia atual, é inadmissível um longa metragem de um grande estúdio ter um cgi tão vagabundo. O Pica Pau nunca parece estar no mesmo plano que os atores. Todas as cenas onde pessoas interagem com ele ficaram falsas.

Outro problema está na personalidade do protagonista. Às vezes o Pica Pau é um trollador, outras vezes ele é carente e amigo. Alguns raros momentos mostram o “Pica Pau Maluco” dos desenhos (justamente os melhores momentos), mas logo ele muda de personalidade mais uma vez. Isso deve ser problema com executivos do estúdio…

O estilo do humor é outra coisa que incomoda. Hoje estamos acostumados com humor mais refinado, o universo de filmes infantis “pós Pixar” nos ensinou que o filme pode ter diferentes camadas e agradar adultos e crianças ao mesmo tempo. Uma cena onde o Pica Pau solta cimento fresco pelo teto solar de um carro e dois adultos ficam parados abanando os braços enquanto o cimento cai sobre suas cabeças funcionava anos atrás, mas hoje quero algo mais bem construído.

No elenco, uma curiosidade: um dos principais papéis é de uma brasileira, Thalia Ayala. Pena que ela está mal, como todo o resto do elenco.

Dispensável. Melhor rever alguns desenhos.

Os Smurfs 2

Postado em por

Crítica – Os Smurfs 2

Com a intenção de conseguir roubar a essência dos Smurfs, Gargamel cria os Danadinhos, uma espécie de “Smurf do mal”. Com a ajuda destes, Gargamel consegue sequestrar Smurfette e foge com eles para Paris.

Confesso que gostei do primeiro filme dos Smurfs. Mas concordo que não precisava de uma continuação.

O problema é que a continuação, mais uma vez dirigida por Raja Gosnell, praticamente repete o primeiro filme. As únicas diferenças são a mudança de locações, de Nova York para Paris; e a introdução de dois novos personagens no núcleo dos humanos, o filho e o padrasto.

Aproveito a deixa pra falar do núcleo dos humanos. No primeiro filme, era novidade vermos Smurfs no mundo “normal”. Esta novidade não existe mais. E o núcleo dos humanos perde o propósito. É uma pena vermos bons atores como Neil Patrick Harris e Brendan Gleeson completamente desperdiçados. O único que se salva é Hank Azaria, que mais uma vez impressiona com o seu Gargamel.

(Fica a dúvida: será que não seria mais interessante um filme todo dentro da aldeia dos Smurfs? Porque a melhor parte do filme é a introdução, que mostra a origem da Smurfette.)

Além do Gargamel, os efeitos especiais também são muito bons. Os Smurfs e os Danadinhos são muito bem feitos, e o gato Cruel mais uma vez rouba a cena.

Ah, pra quem for assistir com o áudio original, a Smurfette volta a ser dublada pela cantora Katy Perry, que agora tem a companhia da Christina Ricci, que dubla a Danadinha Vexy.

Pena que, no fim, fica a impressão de um prato requentado. E o pior é que já anunciaram o Smurfs 3…

Os Smurfs

Postado em por

Crítica – Os Smurfs

Adaptação do desenho animado que passava na tv nos anos 80, que por sua vez era uma adaptação dos quadrinhos do desenhista belga Peyo.

Fugindo do temível Gargamel, seis smurfs vão parar em Nova York. Mas Gargamel e seu gato, Cruel, vão atrás.

O filme dos Smurfs sofre de um problema. O desenho era bem famoso, mas era bem ingênuo, bem bobinho. Vai despertar saudades em muitos marmanjos, que provavelmente nem se lembram de como a temática era infantil. Ou seja, quem estiver movido apenas por nostalgia tem uma grande chance de se decepcionar, porque o filme mantém o foco no mesmo público alvo: a criançada.

Dirigido por Raja Gosnell (também responsável pela adaptação de Scooby Doo), o filme é bobinho como era o desenho. Mas agrada em cheio a molecada – na sessão que heu estava, bateram até palmas!

Se a trama é ingênua e previsível, pelo menos o roteiro mexe com alguns clichés “smurfianos”. Por exemplo, implica com a mania que eles têm de colocar a palavra “smurf” em quase todos os diálogos, e também com os nomes, ligados às personalidades de cada um. E a musiquinha repetitiva (e às vezes irritante) também é citada.

A parte técnica é excelente. Os smurfs são cgi, mas são muito bem feitos – tão “reais” que parecem estar realmente lá com os atores. A vila dos smurfs também é muito bem feita, com detalhes impressionantes. Mas o que achei ainda mais legal foi o gato Cruel. Entre optar por um gato de verdade, ou um gato digital (como o Garfield), fizeram um meio termo: o gato tem a aparência de um gato real, mas tem expressões criadas digitalmente. O Cruel é um espetáculo à parte!

O filme está disponível em versão 3D. Não sei se vale a pena pelo filme todo, mas pelo menos duas sequências ficaram legais em 3D: o travelling inicial e a viagem pelo portal.

No elenco, o destaque óbvio é Hank Azaria, irreconhecível como Gargamel. Não só a caracterização está perfeita como ele ainda faz um vilão à moda antiga, daqueles que a plateia torce contra. O resto do elenco conta com nomes vindos da tv: Neil Patrick Harris (How I Met Your Mother), Jayma Mays (Glee) e Sofia Vergara (Modern Family).

Vi a versão dublada, então não posso falar sobre os atores que dublam os smurfs no original. Mas consegui pegar uma “piada interna”: Katy Perry, cantora da música “I Kissed a Girl”, faz a voz da Smurfete, que determinado momento solta um “I Kissed a Smurf”… Funciona bem, assim como outras piadas discretas aqui e acolá – reparem que, em cima dos táxis, rolam propagandas de Blurray e do Blue Man Group.

Durante os créditos, rolam desenhos originais de Peyo. E mais uma boa piada: “Nenhum gato digital foi machucado durante as filmagens”.

Enfim, boa opção pra criançada. Mas acho que adultos podem achar infantil demais.

.

.

Se você gostou de Os Smurfs, o Blog do Heu recomenda:
Toy Story 3
A Pedra Mágica
Rio

O Último Mestre do Ar

Postado em por

O Último Mestre do Ar

Estreou o novo Shyamalan. E aí? É bom como o seu primeiro filme, Sexto Sentido? Ou ruim, muito ruim, como o seu último, Fim dos Tempos?

Trata-se da adaptação do desenho Avatar: The Last Airbender, da Nickelodeon, que conta a história de um lugar onde existem “dobradores”, pessoas pessoa que têm poderes para manipular um dos quatro elementos (ar, água, terra e fogo).  O garoto Aang é o último “dobrador do ar”, e, segundo uma profecia, ele é o Avatar, um ser de habilidades extraordinárias e o único capaz de controlar todos os elementos. Com a ajuda dos irmãos Katara e Sokka, Aang tem de trazer novamente o equilíbrio entre os povos, finalizando assim o conflito iniciado pela Nação do Fogo.

Rola um grande pé atrás com relação ao diretor Shyamalan.Vou copiar aqui o que escrevi no Top 1o de estilos de filmes ruins: “Até hoje, não sei se M Night Shyamalan é um bom diretor passando por uma longa fase ruim; ou um picareta que conseguiu fazer um excelente filme de estreia. Vamos analisar os seus seis filmes até hoje? Seu primeiro filme, O Sexto Sentido, é muito bom, um dos melhores de 1999. Depois veio Corpo Fechado, bom filme, mas parecido demais com o primeiro. Depois veio Sinais, que começa bem, mas termina mal, muito mal. Aí veio A Vila, ideia interessante, mas que não sustenta um longa, seria um bom episódio de uma série tipo Twilight Zone. Dama na Água veio em seguida, e é ruim, ruim, ruim. Se fosse despretensioso, seria um bom trash. Por fim, veio Fim dos Tempos, que é tão ruim, mas tão ruim, que talvez seja pior que Dama na Água.”

O Último Mestre do Ar não é bom como Sexto Sentido, mas pelo menos não é tão ruim quanto os dois últimos…

De positivo, temos belíssimos cenários e excelentes efeitos especiais. Um filme desses seria impossível de ser feito sem os efeitos digitais de hoje em dia, já que os “dobradores” ignoram as leis da física ao manipularem seus elementos. Além disso, as lutas são bem coreografadas.

Mas isso não é o suficiente para um filme longa metragem. A história é fraca e o roteiro, mal escrito. E olha que foi a primeira vez que Shyamalan filmou um roteiro escrito por outra pessoa! Nunca vi o desenho animado, mas pelo que li na internet, os personagens lá são mais bem construídos. Também li que o desenho tinha humor, coisa que não rola aqui no filme – as poucas situações de alívio cômico são muito bobas.

Pra piorar, o elenco é cheio de nomes desconhecidos que não estão bem (o único nome que heu reconheci é Dev Patel, de Quem Quer Ser Um Milionário). Noah Ringer, que interpreta Aang, foi escolhido porque sabe lutar bem e é parecido com o Aang do desenho, mas é um ator ruinzinho… Os atores estão todos (sem excessão) acima do tom. Aí tudo fica parecendo caricato demais.

E parece que Shyamalan pretende fazer uma trilogia. Logo no início do filme, lemos que este é o “primeiro livro”…

Também preciso falar sobre o trailer. Assim como em Fim dos Tempos, o trailer aqui era empolgante, mostrava Aang praticando suas técnicas, num templo, cercado de velas. Depois a câmera saía do templo onde estava Aang e víamos que ele estava prestes a ser atacado por centenas de inimigos. ESTA CENA NÃO ESTÁ NO FILME!!!

Para finalizar, vou contar uma piada que ouvi. Shyamalan pretendia chamar o filme de “Avatar”, assim como o desenho. Mas o Avatar de James Cameron já estava em produção. Então, deve ter rolado um diálogo mais ou menos assim:
– Oi, eu sou o M Night Shyamalan, fiz um filme muito bom em 99, mas depois nunca mais consegui acertar, e meus dois últimos filmes foram fracassos de bilheteria.
– Oi, eu sou o James Cameron. Meu último filme é a maior bilheteria da história de Hollywood e ganhou 11 Oscars. E também fiz…
– Ok, sr. Cameron, pode ficar com o nome…