Na Mira do Perigo

Postado em por

Crítica – Na Mira do Perigo

Falei aqui outro dia sobre Legado Explosivo, novo filme genérico do Liam Neeson. E, olha lá, já tem mais um genérico!

Sinopse (imdb): Um fazendeiro na fronteira do Arizona se torna o improvável defensor de um jovem mexicano que foge desesperadamente dos assassinos do cartel que o perseguiram até os EUA.

Muita coisa que falei naquele texto sobre Legado Explosivo pode ser repetida aqui, porque o Liam Neeson está num loop, se repetindo no mesmo estilo de coroa badass. Mas, não me canso de repetir, é um grande ator, com um currículo invejável. Antes de assumir a carreira de action hero da terceira idade, concorreu ao Oscar por A Lista de Schindler, concorreu 3 vezes ao Globo de Ouro (Schindler, Michael Collins e Kinsey), e ainda fez um monte de filmes de ação blockbuster, como Star Wars, Batman, Esquadrão Classe A e Fúria de Titãs.

Claro que o personagem Jim parece os últimos personagens do Liam Neeson. Agora, se a gente tiver um pouco de boa vontade, podemos ver alguns traços de Clint Eastwood no filme. O diretor Robert Lorenz não tem um currículo grande como diretor, esse é o seu segundo filme (e o primeiro foi estrelado pelo próprio Eastwood), mas no imdb, a gente vê que ele tem uma parceria de longa data com Eastwood. Em pelo menos dez filmes dirigidos pelo Clint Eastwood, o Robert Lorenz trabalhou como produtor ou assistente de direção. Ou seja, com um pouco de boa vontade a gente pode imaginar que esse papel cairia bem num Clint Eastwood de uns vinte anos atrás (Eastwood está com com 91 anos; Liam Neeson é 22 anos mais novo, mais coerente com o papel).

(Aliás, um parênteses rápido. O personagem se chama Jim Hanson. Sério que ninguém lembrou do Jim Henson, criador dos Muppets?)

Aproveitando que falei do elenco, acho que o único outro nome a ser citado é o de Katheryn Winnick, famosa pela série Vikings. O garoto Jacob Perez não é bom, mas também não atrapalha.

Teve uma cena que me incomodou. Mas antes, o aviso de spoiler!

SPOILERS!

SPOILERS!

SPOILERS!

O cara tá endividado, com problemas de grana, e queima o dinheiro do cartel??? Quem queimaria dinheiro, ainda mais endividado???

FIM DOS SPOILERS

O filme segue dentro do previsível. É genérico, mas não é ruim, pode agradar quem está atrás de novidades, nesses tempos tão difíceis de bons lançamentos.

Anônimo

Postado em por

Crítica – Anônimo

Outro dia me falaram de um filme do diretor de Hardcore Henry e do roteirista de John Wick. Epa, esse é daqueles filmes que a gente precisa ver!

Sinopse (filmeb) Quando ladrões invadem sua casa, Hutch se recusa a defender a si mesmo ou sua família, na esperança de evitar violência grave. Seu filho adolescente, Blake, está desapontado com ele, e sua esposa, Becca, parece se afastar ainda mais. O rescaldo do incidente acerta a raiva latente de Hutch, desencadeando instintos adormecidos e impulsionando-o em um caminho brutal que revelará segredos obscuros e habilidades letais.

(Normalmente uso a sinopse do imdb, mas estava horrível. Por isso catei em outro lugar.)

Antes de entrar no filme, vou explicar a introdução. Ilya Naishuller é um russo que fez um videoclipe insano e violento, que depois desenvolveu a ideia no igualmente insano e violento Hardcore Henry. É um filme de ação tiro porrada e bomba, todo em câmera POV. Adrenalina ao máximo, com o espectador “vivendo” o papel principal. Filme divertidíssimo, daqueles que dá vontade de rever assim que acaba. Claro que quero ver o novo projeto do mesmo diretor.

E John Wick virou uma nova referência quando se fala de filmes de ação. Ok, concordo que o forte na franquia John Wick é o modo como as cenas de ação são filmadas e não o roteiro, mas, vamulá, o roteirista Derek Kolstad tem o seu mérito.

Anônimo (Nobody, no original) não tem sequências em câmera pov, o formato é mais tradicional, mais próximo dos filmes do John Wick. Um cara aparentemente comum resolve mostrar suas habilidades contra vários oponentes.

Antes de tudo, gostei muito de Anônimo, mas, preciso falar que tem duas coisas no roteiro que não me agradaram. Nada contra ser uma história parecida com John Wick, isso não me incomodou. A primeira coisa é o vilão caricato. A cena que ele aparece é ótima, um plano sequência que começa com um carro fazendo uma baianada, depois ele sai do carro, entra num clube, toma uma dose de bebida, cheira alguma droga, sobe no palco onde uma pessoa está cantando e começa a dançar. A cena é muito bem filmada, e já mostra que esse é um cara exagerado. Mas, achei caricato demais. Entendo a opção do filme de usar um personagem assim, mas achei over.

Já o segundo problema é um pouco mais grave. Não sei se isso é spoiler, então vamos aos avisos de spoiler.

SPOILERS!

SPOILERS!

SPOILERS!

O protagonista Hutch tem um passado badass escondido, vê-lo sozinho enfrentando os outros é muito legal. Mas, na cena final, cena grandiosa, dezenas de inimigos, Hutch não está sozinho. A cena é divertida, mas, achei forçado ver que as outras pessoas têm as mesmas habilidades pra acompanhá-lo.

FIM DOS SPOILERS!

Tirando esses dois detalhes, o roteiro funciona bem. Gostei de como o roteiro mostra o tédio do dia a dia de Hutch, e gostei de ter algumas doses de humor ao longo do filme – não, nunca chega a ser comédia, mas servem pra aliviar o clima – tipo a cena na loja de tatuagem. Também gostei da trilha sonora usar músicas fora do óbvio, tipo aquela num clima Frank Sinatra no início da cena do ônibus, ou o Louis Armstrong quando a casa está pegando fogo.

Também preciso falar do protagonista. Bob Odenkirk é mais conhecido pelas séries Breaking Bad e Better Call Saul. Heu só vi a primeira temporada de Breaking Bad, não curti muito e parei, um dia hei de dar uma nova chance, então, pra mim, não tenho essa referência sobre o ator. Mas, pouco importa, ele está sensacional aqui. Tanto pelo talento em criar um brucutu com camadas, quanto pelo lado físico – segundo o imdb, ele treinou por 2 anos pra protagonizar essas cenas de luta. E, sendo que o cara já tem 59 anos, esse fato é ainda mais impressionante. Arriscaria dizer que, sem ele, Anônimo seria um filme sem graça. Outro nome legal no elenco é o Christopher Lloyd, o eterno Doc Brown de De Volta Para o Futuro, mas ele aparece pouco. O mesmo podemos falar sobre Connie Nielsen e Michael Ironside, que pouco fazem no filme. Tirando o Bob Odenkirk, o único que tem algum destaque é o vilão russo caricato Aleksey Serebryakov.

Por ser do mesmo roteirista de John Wick, rolou um buzz na internet sobre um possível crossover. Acho isso bem difícil de acontecer, mas… seria bem legal, né?

Segundo o filmeB, Anônimo será lançado dia 13 de maio. Será? Tomara!

Mundo em Caos

Postado em por

Crítica – Mundo em Caos

Filme dirigido pelo Doug Liman e estrelado pelo Tom Holland e pela Daisy Ridley. Pára tudo! Como é que heu ainda não sabia da existência desse filme?

Sinopse (imdb): Um mundo distópico onde não há mulheres e todas as criaturas vivas podem ouvir os pensamentos umas das outras em um fluxo de imagens, palavras e sons chamados de Ruído.

Vi o filme sem ler nada, quando terminei fui catar informações. Trata-se de uma adaptação dos livros de Patrick Ness, mesmo autor do livro que gerou o filme Sete Minutos Depois da Meia-Noite. O filme foi anunciado em 2011, teve um rascunho de roteiro escrito por Charlie Kaufman, passou por outros 4 roteiristas (Jamie Linden, John Lee Hancock, Gary Spinelli, e Lindsey Beer) antes de chegar nos dois que estão creditados no filme (Christopher Ford e o próprio Patrick Ness). Robert Zemeckis foi sondado pra dirigir, mas em 2016 a direção acabou nas mãos de Doug Liman (No Limite do Amanhã, Jumper, Identidade Bourne), que filmou e terminou o filme em 2017. Depois de sessões teste resolveram refilmar algumas coisas, mas as agendas de Tom Holland e Daisy Ridley estavam complicadas (por causa das filmagens de Homem Aranha e Star Wars), então essas refilmagens só foram feitas em 2019.

E aí a gente entende porque algumas coisas parecem meio bagunçadas no filme. Vejam bem, heu gostei de Mundo em Caos. Curti, entrei na onda do filme. Mas dá pra ver algumas inconsistências. Vou falar com cuidado pra não dar spoilers.

Um dos principais plots do filme é o lance da sociedade sem mulheres. Isso é explicado, ok. Mas tudo fica muito superficial. O filme poderia ter explorado melhor esse plot.
Outro exemplo, ainda mais gritante, são os alienígenas, citados em determinado momento. Aí aparece um alienígena, mas ele logo some e deixam esse plot pra lá. Vem cá, se o plot dos ETs é pra ser deixado de lado, pra que ele mostrar um?

Mesmo assim, gostei do conceito apresentado no filme. Gostei desse lance dos pensamentos virarem sons e imagens, é um conceito muito interessante, tanto pelo visual, quanto pela ideia de que não existe mais intimidade, já que todos veem e ouvem os seus pensamentos. Os efeitos especiais também são bons, e a trilha sonora de Marco Beltrami é ótima.

No elenco, Tom Holland está apenas ok – ele mostrou em Cherry que é um ator versátil, mas Mundo em Caos não pede muito dele. Digo o mesmo sobre Daisy Ridley e Mads Mikkelsen, este é aquele tipo de filme que não tem muito espaço pra grandes atuações. Mas… Cabe uma crítica, pro David Oyelowo, que faz um fanático religioso louco. Quer dizer, não sei se a crítica é pra ele ou pro personagem, o fato é que ele está exagerado demais, ficou over.

Segundo o filmeB, a previsão era pra estreia nos cinemas esta semana, mas, tô achando que vai ser mais uma estreia adiada. Aguardemos.

Godzilla vs. Kong

Postado em por

Crítica – Godzilla vs. Kong

Sinopse (imdb): O épico capítulo seguinte no cinematográfico Monsterverse coloca dois dos maiores ícones da história do cinema um contra o outro – o temível Godzilla e o poderoso Kong – com a humanidade em jogo.

Antes de entrar no filme, preciso confessar uma coisa. Gosto de filme pipoca, gosto de blockbusters, mas, sei lá por que, não me empolgo com filmes de monstros gigantes. Não tô falando só de Godzilla e King Kong, os filmes de kaijus tipo Pacific Rim também não me empolgam. Vejo quase todos, porque, como falei, gosto de cinemão pipoca, mas, curto mais fc e filmes de super heróis. Tanto que nem vi o último Godzilla, de 2019, perdi na época que passou no cinema e depois acabei me esquecendo de procurar.

Mas, a internet toda estava falando desse Godzilla vs. Kong, bora ver logo! Ah, bom avisar: a internet estava em polvorosa com cada trailer lançado, mas, propositalmente, não vi nenhum dos trailers.

(Estamos numa época de lançamentos escassos, vários grandes lançamentos estão sendo guardados pra quando os cinemas finalmente abrirem de vez. Isso explica a galera falando do filme, afinal, Godzilla vs. Kong é um grande lançamento)

Vamulá. Sempre defendi que cada filme tem um objetivo, e não podemos criticá-lo se ele alcançar esse objetivo. Bora desenvolver esse conceito.

Godzilla vs. Kong é o quarto filme do “Monsterverse” – Godzilla (2014), Kong: A Ilha da Caveira (2017), Godzilla II: Rei dos Monstros (2019), e agora esse Godzilla vs. Kong, lançado neste complicado ano de 2021.

(O nome Monsterverse pode gerar confusões, porque anos atrás tentaram criar outro universo de monstros, com os monstros da Universal, a partir do filme da Múmia, aquele do Tom Cruise, mas que seria chamado de “Dark Universe”. Da wikipedia: “Na metade de 2017, a Universal inaugurou a franquia Dark Universe com o remake de A Múmia estrelado por Tom Cruise. A ideia desse universo compartilhado era trazer de volta monstros icônicos como Frankenstein, a ser interpretado por Javier Bardem, e o Homem Invisível, com Johnny Depp”. Mas, parece que essa ideia foi pra geladeira.)

Tecnicamente falando, Godzilla vs. Kong é um espetáculo. Quem vai ver um filme chamado “Godzilla vs. Kong” quer ver o Godzilla e o Kong saindo na porrada. E nisso o filme não decepciona. São algumas cenas de destruição, em todas os efeitos especiais estão fantásticos. Incrível o nível que o cgi chegou, deu pena de não ter uma grande tela de cinema pra ver isso da melhor maneira.

Agora, o roteiro é bem fuen. E os personagens humanos são todos bem ruins.

Masss… Voltemos ao que disse lá no início. Qual é o objetivo do filme? Era mostrar a porradaria entre os monstros, e isso o filme entrega. Pena que pouca coisa se salva além disso.

Sem entrar em spoilers, mas vou dar um exemplo básico: tem um núcleo de personagens com a Millie Bobby Brown, a Eleven de Stranger Things, que não serve pra nada. Tire aqueles 3 personagens do filme, não se perde nada. Vou além: o trio passa por várias situações que enfraquecem o plot, tipo passar por áreas de segurança máxima sem ninguém notar, ou seja, o filme seria melhor sem os três. Os anos 80 ligaram, pediram essas cenas de volta, naquela época isso funcionava!

Também achei bem forçado o lance da menininha que fala com o Kong. Ela NUNCA seria levada numa missão daquelas. E a atriz mirim, coitada, passa o filme inteiro com cara de choro. Cansou, podiam reduzir a participação dela. Ah, e o vilãozão caricato também é bem ruim.

Por outro lado, o visual do filme é fantástico. Não só as lutas entre os monstros gigantes, mas tem uma parte do filme na terra oca (é hollow earth, não sei se vão traduzir assim) que o visual é muito muito legal. Visto só pelo ângulo do roteiro, não faz muito sentido, mas… pelo visual, é muito muito legal.

A direção é de Adam Wingard, que não tem um bom currículo – ele fez o Death Note da Netflix, que é uma rara unanimidade onde TODOS falam mal, e também fez o terceiro Bruxa de Blair (não vi, o primeiro é ruim, o segundo é pior, pra que ver um terceiro?). Mas acho que aqui o problema não foi ele, o Godzilla vs. Kong é bem filmado. O roteiro é que é ruim.

No elenco, alguns bons atores desperdiçados. Gosto do Alexander Skarsgård desde a época de True Blood, ele merecia uma franquia melhor, e também gosto da Rebecca Hall. A Kaylee Hottle é a menininha que atrapalha esse núcleo. Já no núcleo do alívio cômico, ninguém se salva: Millie Bobby Brown, Julian Dennison e Brian Tyree Henry. Tem o pai da Millie, o Kyle Chandler, outro papel que podia ser apagado. Demian Bichir faz o vilãozão caricato, e, por fim, ainda preciso falar da filha dele, interpretada pela Eiza González, tão caricata quanto. Ou seja, um bom elenco jogado fora.

No fim, o resumo é simples: Pra quem quer ver monstros gigantes lutando, é um filmão. Mas, pra quem gosta de cinema, falta um pouco.

A previsão é pra estrear nos cinemas dia 29 de abril, mas, do jeito que os cinemas estão devagar, nem sei se teremos cinema ainda em abril.

Boss Level

Postado em por

Crítica – Boss Level

Sinopse (imdb): Um oficial aposentado das forças especiais está preso em um loop temporal sem fim no dia de sua morte.

Já tinha lido sobre esse Boss Level, mas nem trailer tinha quando procurei. Aí deixei de lado. Até que o grupo de padrinhos do Podcrast mencionou um filme de tiro porrada e bomba com loop temporal. Era o Boss Level. Fui ver, o diretor era o Joe Carnaham. Opa, furou a fila!

Não sei exatamente quais foram os problemas encontrados pela produção. No imdb fala que Joe Carnaham (Esquadrão Classe A, Smoking Aces, A Perseguição) estava há anos tentando fazer este filme – fala que ele pegou um roteiro escrito em 2010 e reescreveu para filmar em 2012 pela Fox, mas o estúdio teria encrencado com a escolha de Frank Grillo pro papel principal. Outra nota no imdb fala que seria lançado em agosto de 2019, depois adiado pra junho de 2020, e finalmente pra março de 2021, quando finalmente chegou no streaming Hulu.

Antes de entrar no filme, vamos falar do loop temporal. Quando escrevi sobre Palm Springs, falei que aceito ideias repetidas desde que sejam bem utilizadas. Boss Level usa uma ideia repetida: um personagem está preso no mesmo dia em um loop temporal, igual a Feitiço do Tempo, No Limite do Amanhã, A Morte te dá Parabéns e o já citado Palm Springs. Nada de novo. Mas aqui tudo é mostrado como um videogame dos anos 80, quando não tinha como salvar – cada vez que você morria, voltava ao início do jogo. E cada vez que o protagonista Roy, morre, volta ao início do dia. Taí, não me lembro de ver esse tema sob este ângulo.

Boss Level não se leva a sério nunca, inclusive as “tentativas” não são mostradas necessariamente em ordem cronológica – o filme começa na tentativa 139, e avança e retrocede pra mostrar detalhes desse dia! E a narração em off com o Roy de saco cheio ajuda o clima descontraído.

O ritmo alucinado ajuda a distrair alguns efeitos especiais toscos e algumas falhas de roteiro – como por exemplo, se todos os assassinos chegam juntos ao bar por causa do localizador, porque só um assassino aparece quando ele descobre o localizador? Ou, como ele sai do elevador se tem uma câmera de segurança observando seus movimentos? Além disso, a história não faz muito sentido, essa história da máquina que causa o fim do mundo e toda a relação da personagem da Naomi Watts com o Mel Gibson vilãozão são desnecessárias.

Mas… o objetivo de Boss Level não é fazer o espectador refletir sobre a vida. O lance aqui é entregar uma hora e meia de ação descerebrada, repleta de humor negro. O objetivo de Boss Level é oferecer uma hora e meia de diversão. E quem entrar na onda do filme vai se divertir.

No elenco, é estranho ver o Mel Gibson de coadjuvante e o Frank Grillo de protagonista. Mas funciona. Frank Grillo não é um grande ator, mas caiu bem no papel. Mel Gibson aparece pouco e está bem caricato, mas o papel pede algo assim. Naomi Watts é que está desperdiçada, ela merecia um papel melhor. Michelle Yeoh aparece pouco, mas é um personagem importante e usa bem a atriz. Dentre os assassinos, ninguém conhecido.

Não gostei do fim, o fim usou a máquina que tenta explicar (mas que na minha humilde opinião era melhor ficar sem explicar nada). Mas mesmo assim ainda recomendo o filme pra quem curte o estilo.

Segundo o filmeB, o título em português vai ser Mate ou Morra, e vai ser lançado em junho. Por enquanto só no hulu mesmo.

Liga da Justiça de Zack Snyder

Postado em por

Crítica – Liga da Justiça de Zack Snyder

Heu não ia postar este texto. Pra fazer um bom texto sobre esta nova versão de Liga Da Justiça, o tal “Snydercut”, heu precisaria rever o original, e não estava nem com tempo nem com saco para tal. Mas, me pediram, e, parafraseando o meu lado músico, “o artista tem que ir aonde o povo está”.

Então vamulá. Mas vou falar mais do conceito do que da nova versão do filme.

Primeiro, queria falar do conceito de “versão do diretor”. Não faz muito tempo, gravei um Podcrastinadores sobre versões do diretor. Existem casos e casos, mas o mais comum é quando o estúdio pede uma alteração e o diretor faz a contragosto (existe uma área cinzenta sobre quem é o “dono” do filme, normalmente o diretor é o dono da visão artística, mas o real dono do filme é o produtor, tanto que é este que ganha o Oscar de melhor filme). Um exemplo famoso é a narração em Blade Runner. Diziam na época que o estúdio pediu uma narração em off, aí o Ridley Scott teria pedido ao Harrison Ford pra falar de má vontade pra convencer os produtores a tirar a narração, mas os produtores teriam achado genial, porque o filme ficou com cara de filme noir.

O fato é: normalmente uma versão do diretor é uma coisa pros fãs. Tenho aqui o DVD de Quase Famosos, um dos meus filmes favoritos. É um DVD duplo, um dos DVDs é a versão que passou nos cinemas, com 1 hora e 58 minutos; o outro é a versão do diretor, com 2 horas e quarenta minutos. Quem quer ver um bom filme, veja a versão pro cinema; quem quer ver um bom filme com mais algumas cenas legais, veja a versão estendida.

Ah, também queria falar de outro caso, A Pequena Loja dos Horrores, outro dos meus filmes favoritos. Na época, 1986, filmaram dois finais – um era o final do teatro, um final pessimista, onde o herói morre e a planta vence (spoiler!); o outro era um final feliz, onde o herói consegue derrotar a planta. Na época, acharam melhor deixar o final feliz, e nem divulgaram o outro final – era 1986, nem existia internet! Até que, uns 20 anos depois, anunciaram na Amazon um blu ray com um “final alternativo”. Comprei, comecei a ver, e eram mais de 20 minutos de cenas novas! Que heu nem sabia que existiam!

Bem, chega de falar de outras versões estendidas. Mas, antes de entrar no Snydercut, vamos nos situar historicamente.

O ano era 2017, mais pro fim do ano. A Marvel estava a toda, lançando filmes do MCU desde 2008 – nessa época estávamos com Thor Ragnarok, o décimo sétimo filme do MCU. Enquanto isso, a DC continuava lançando um filme aqui, outro ali, alguns bons, outros não, o último tinha sido o fraco Batman vs Superman. Ao ficar pra trás, no desespero, a DC fez um “all in” de poker, e lançou um filme com todos os super heróis – mas se esquecendo que antes de lançar o primeiro Vingadores, a Marvel tinha cinco filmes “solo” com Homem de Ferro, Capitão América, Hulk e Thor. E o filme da Liga ainda teve outro problema, que vou falar daqui a pouco. Ou seja, o resultado de Liga da Justiça foi cambaleante, e, na época, perdia na comparação com a rival. O terceiro filme de um herói de segunda linha, Thor, foi melhor que o filme que reunia Superman, Batman e Mulher Maravilha.

(Se heu fosse executivo da DC, propunha outro caminho. Esqueçam a Marvel, esqueçam o MCU, vamos focar em filmes solo, com temas mais adultos. Vamos seguir a linha de Coringa, que chegou a ser indicado a 11 Oscars, dos quais ganhou dois.)

O outro problema de Liga da Justiça não tem nada a ver com falta de planejamento, foi uma coisa muito triste. A filha do diretor Zack Snyder cometeu suicídio, e ele se afastou do projeto, que foi assumido pelo Joss Whedon. E foi por causa dessa troca que o Snyder, de um tempo para cá, começou a anunciar que queria apresentar a versão dele do filme, e seus fãs começaram a encher o saco de todos.

Até aí, ok. Faça que nem A Pequena Loja dos Horrores e lance uma nova versão para os fãs em home vídeo.

Mas, não. Novas filmagens foram feitas – ué, se refilmou, ainda conta como “novo corte”? – e os fãs malas estavam cada dia mais chatos sobre esse assunto. Não me lembro de nenhuma outra versão de diretor que gerou tanto assunto!

Bem, finalmente, vamos falar do filme.

Já falei que não revi o primeiro Liga da Justiça, então não vou fazer muitas comparações. Mas tem duas coisas que a gente precisa falar logo de cara. A primeira é essa imagem 4×3. Snyder queria lançar em Imax. Lembro que vi Dunkirk com imagem assim, 4×3, ocupando toda a tela do Imax. Aquilo ficou muito legal, realmente, a imagem quadrada numa tela daquelas faz diferença. Mas… o Snydercut está sendo lançado em streaming! Os cinemas estão fechados há um ano! Qual é o sentido de ter uma imagem quadrada pra se ver na TV de casa?

A segunda é a duração. 4 horas de filme??? Tirando O Senhor dos Anéis, que era um livro enorme adaptado, não lembro de outro caso na história do cinema onde uma versão de 4 horas se justificaria.

Resultado: o filme é chato. É um filme longo demais, com sérios problemas de ritmo, difícil de se ver de uma vez – quase todos que conheço que viram, o fizeram em partes.

A história em si não tem muita coisa diferente. Fiquei até curioso pra saber como o cara conseguiu esticar tanto, com duas horas e meia de filme não tinha quase nada de inédito, e o filme anterior só tinha duas horas! Mas não, não faço questão de saber o que foi acrescentado, deixa pra lá. A vida é curta demais pra ficar comparando versões de Liga da Justiça!

Agora, admito que tem coisa que ficou melhor. O Ciborgue tem uma história bem mais complexa (já que não teve filme de origem). O vilão, Steppenwolf, também tem uma história maior por trás (mas a minha implicância com ele é o nome – não dá pra não pensar na banda). Ah, na outra versão tinha uma história paralela, bem chatinha, com uma família russa, e isso sumiu.

Tem uma outra mudança que é bem visível: o filme é mais escuro e tem menos piadas. Os fãs acham que isso é uma coisa que melhorou, mas não acho isso nem melhor nem pior, é apenas uma característica: um filme mais escuro e mais sério. Heu, particularmente, gosto das piadas, então, na minha humilde opinião, um filme ter menos piadas não é uma boa mudança… (Aliás, o Flash tem menos piadas, mas continua como alívio cômico. Se era pra ser um filme sério, por que manter um alívio cômico?)

Outra coisa: o Snydercut tem muita câmera lenta. MUITA câmera lenta. Mas isso é característica do diretor. Reclamar disso não rola, é que nem reclamar de lens flare nos filmes do JJ Abrams.

Seguindo a mesma linha, li críticas falando que Snydercut parece uma colagem de comerciais, usando heróis posando e falando frases de efeito. Mais uma vez, isso é a cara do diretor, e se a gente pensar que isso é um produto direcionado ao fã, deixa quieto, porque os fãs devem ter gostado.

Tem gancho pra continuação, aparece um vilãozão, o Darkseid, ele aparece que nem o Thanos nas primeiras vezes que apareceu no MCU. Dá pra sacar que é um personagem importante, mas ele só vai ser usado em outros filmes.

Tem uma cena extra num epílogo que parece uma tentativa de continuação – “ei, fãs, olha só o novo filme que posso fazer, comecem a encher o saco!”. A cena não é ruim, mas também não é boa, é apenas uma cena solta, sem nenhuma conexão a nada no filme, jogada lá só pros fãs darem gritinhos.

(Falando nisso, lembro da sessão pra imprensa do Liga da Justiça em 2017, tinha fãs dando gritinhos em algumas cenas, tipo quando aparece um Lanterna Verde. Isso foi uma vantagem de ver o novo filme em casa, beatlemania é uma coisa ultrapassada.)

No fim, fica a sensação que Liga da Justiça de Zack Snyder é um produto só pros fãs. Os fãs devem ter adorado. Heu ia gostar de uma versão exagerada de um filme que sou fã. Mas, pra quem não é fã, talvez seja melhor ficar com a versão de 2017. Não que aquele seja um filme bom, mas pelo menos não é chato. Um filme de super herói pode ser ruim, pode ser tosco, mas não pode ser chato. E Liga da Justiça de Zack Snyder é chato.

Bela Vingança

Postado em por

Crítica – Bela Vingança

Sinopse (imdb): Uma jovem, traumatizada por um trágico acontecimento de seu passado, busca vingança contra aqueles que cruzaram seu caminho.

Preciso dizer que o nome em português me afastou desse filme. A distribuidora claramente quis linkar o filme a outros títulos onde uma mulher se vinga dos seus agressores, como Doce Vingança ou Vingança. Até curto filmes assim, mas deixei de lado, “um dia vejo”.

Aí vi Bela Vingança na lista dos 5 indicados a Globo de Ouro de melhor filme drama. Péra, deve ter algo a mais com esse filme. You had my curiosity, now you have my attention!

Realmente. Bela Vingança (Promising Young Woman, no original) não segue a linha dos filmes citados antes. Sim, tem uma mulher se vingando de homens, mas é outro tipo de vingança. No filme escrito e dirigido pela estreante Emerald Fennell, ela vai pra balada, finge que está bêbada, espera um cara abordá-la pra se aproveitar, vai pra casa com o cara, e aí ela entra em ação.

Se tem uma coisa que, pra mim, não funcionou nesse filme, é que acho que ela se arrisca muito. Vejo fácil fácil um cara desses – muito maior e mais forte – dando uns tapas nela só por ter sua masculinidade “ameaçada”.

Mesmo assim, achei a abordagem muito boa. É bem mais fácil de acreditar do que filmes que focam em “homens maus” e mulheres com vinganças cheias de pirotecnias. De repente o cara que é alvo da protagonista não é exatamente um mau caráter, mas, sabe a expressão “a ocasião faz o ladrão”? Será que ele continua assim se aparecer uma “oportunidade”? Acabou o filme e fiquei imaginando que esse tipo de coisa deve acontecer muito por aí.

(Li no imdb que o título original “Promising Young Woman” é uma referência a uma citação de um caso de um universitário de Stanford, acusado de agredir sexualmente uma mulher em 2016. Falavam na época que ele era um “promising young man” – ou seja, segundo essa lógica, se ele tem um futuro pela frente, a gente pode ignorar se ele for um cometer um crime?)

O elenco é fantástico. Carey Mulligan está perfeita – tanto que concorreu ao Globo de Ouro e agora concorre ao Oscar. Mas não só ela, outros atores conhecidos aparecem em papeis menores, e todos estão bem: Clancy Brown, Jennifer Coolidge, Laverne Cox, Alison Brie, Christopher Mintz-Plasse, Connie Britton, Molly Shannon, Adam Brody. Ouvi gente criticando o Bo Burnham, que é o par romântico, porque o filme resvala num clima de comédia romântica. Mas gostei da atuação dele, e gostei de como isso é inserido no filme e ajuda o desenvolvimento da personagem principal.

O final não é o previsível. Vai desagradar muita gente. Mas heu gostei do final assim, um final desconfortável, que te deixa pensando depois.

Bela Vingança concorreu a 4 Globos de Ouro: melhor filme drama, roteiro, atriz e direção. 4 indicações dentre as mais importantes, mas não ganhou nenhum. E ontem saíram as indicações ao Oscar, Bela Vingança está concorrendo a 5 estatuetas, filme, roteiro, atriz e direção, e também edição. Não acho que tenha o perfil de ganhar melhor filme, mas ano passado ninguém achava que Parasita tinha o perfil, então, aguardemos.

Cherry

Postado em por

Crítica – Cherry

Opa! Pára tudo! Filme novo dos Irmãos Russo, estrelado pelo Homem Aranha Tom Holland?

Sinopse (imdb): Cherry abandona a faculdade e se torna médico do exército no Iraque – ancorado apenas em seu verdadeiro amor, Emily. Mas depois de retornar da guerra com o Transtorno de Estresse Pós Traumático, sua vida se transforma em drogas e crime enquanto ele luta para encontrar seu lugar no mundo.

Pra quem não ligou os nomes às pessoas. Anthony e Joe Russo eram diretores de seriados pra TV, até que foram contratados pela Marvel e dirigiram quatro dos filmes mais conceituados de todo o MCU: Capitão América Soldado Invernal, Capitão América Guerra Civil, Vingadores Guerra Infinita e Vingadores Ultimato. Atualmente, eles simplesmente são os responsáveis pela maior bilheteria da história do cinema. Claro que o seu novo filme seria um projeto aguardado. “O que será que eles conseguem fazer sem as limitações de um grande estúdio?”

(Não estou criticando a Marvel, mas é um fato: o MCU é um projeto gigante, onde um diretor deve ter limitações criativas. E, ao ver o resultado do MCU, não tem como achar que isso é um erro. Tem que existir espaço pra “cinema de autor”, mas também para “cinema de produtor”.)

Cherry – Inocência Perdida (Cherry, no original) é esse projeto. Adaptação do livro homônimo de Nico Walker, que conta uma história baseada na sua vida, de como um jovem veterano de guerra se afundou nas drogas e depois virou assaltante de bancos. Detalhe: Walker escreveu o livro na prisão. Mas, pelo que li, o livro não é uma autobiografia, é apenas um personagem baseado na sua experiência de vida.

Mas, me parece que os Irmãos Russo queriam experimentar, e nem tudo funcionou. O filme passeia por estilos diferentes, mas isso nem me incomodou. O que achei ruim mesmo foi a experimentação, a narrativa às vezes parece meio bagunçada. O formato de tela muda, às vezes aparecem textos na tela, de vez em quando tem quebra de quarta parede… Além disso, o filme é longo demais (2h21min), e algumas partes são bem arrastadas, principalmente no início.

Mesmo assim, vale, nem que seja pela atuação do Tom Holland. Ele convence em todas as fases do personagem – inclusive li no imdb que ele perdeu 13 kg pra uma parte do filme.

Ah, Cherry não tem nada a ver com filmes de super heróis, mas ter diretores com experiência em filmar ação foi muito bom pra certas partes do filme. Toda a parte da guerra é extremamente bem filmada.

Outra coisa que gostei foi o humor sutil, tanto em nomes dos bancos (Shitty Bank, Capitalist One, Bank Fucks America, Credit None), quanto até em nome de personagem – um dos personagens se chama “Pills and Coke”, algo como comprimidos e cocaína.

No fim, Cherry até vale, mas fica a sensação de que os Irmãos Russo ainda estão devendo um bom trabalho fora do MCU.

WandaVision

Postado em por

Crítica – WandaVision

(CONTÉM SPOILERS DA SÉRIE WANDAVISION!!!)

Comentei no Podcrastinadores e repito aqui: A Marvel está mudando a forma como consumimos o audiovisual. Este momento vai entrar pra história. E não estou falando da qualidade dos filmes. Heu particularmente gosto dos filmes do Marvel Cinematic Universe, o MCU, mas o que estou falando aqui não é questão de gostar ou não. Não me lembro de outro caso na história do cinema onde um universo cinematográfico sólido e coeso foi criado deste modo – lá atrás em 2008, na cena pós créditos do primeiro Homem de Ferro, aparecia o Nick Fury falando em Vingadores. E, ao longo de 11 anos e mais de 20 filmes, a gente viu o desenvolvimento e o encerramento de uma complexa saga com esses heróis, até então pouco conhecidos.

Aí anunciaram que teríamos seriados. Logo de cara não gostei. Lembrei de Agents of Shield, série que comecei a ver e larguei porque é chata – aquele formato antigo, de mais de 20 episódios por temporada, hoje acho esse formato muito cansativo. Pensei “que droga, vou deixar parte do MCU de lado”.

E aí veio WandaVision, no mesmo formato de Mandalorian, poucos episódios de pouco mais de meia hora cada. E num ritmo que, se você gosta do MCU, não tem como não embarcar.

A série começa num formato sitcom anos 50, depois 60 e depois 70. Olha, vou te dizer que se fosse só isso – uma sitcom com super heróis vivendo como pessoas normais, heu já ia gostar. Ainda por cima estrelada por dois dos atores principais dos filmes, a Elizabeth Olsen e o Paul Bettany. Mas, ao longo desses 3 primeiros episódios, a gente vê alguns elementos aqui e ali que mostram que a série não vai ficar só nisso.

Ainda nos formatos sitcoms antigas: uma coisa bem legal foi que filmaram como se fosse na respectiva época. Não só o formato da tela é outro, como até os efeitos especiais são os que eram usados na época.

Mais um comentário legal sobre o formato: cada episódio tem um título que tem a ver com a história: Ep 1 – “Gravado Ao Vivo Com Plateia”; Ep 2 – “Não Mude de Canal”; Ep 3 – “Agora em Cores”; Ep 4 – “Interrompemos Este Programa”; Ep 5 – “Em um Episódio Muito Especial…”; Ep 6 – “Um Halloween Assustadoramente Inédito!”; Ep 7 – “Derrubando a Quarta Parede”; Ep 8 – “Nos Capítulos Anteriores”; e Ep 9 – “O Grande Final”

No quarto episódio a gente já sabe que WandaVision é “full MCU”. Inclusive temos a inclusão no elenco de dois personagens secundários de outros filmes, a Darcy, de Thor, e o Jimmy Woo, de Homem Formiga.

(Tem uma personagem que aparece no segundo episódio, a Monica, que depois a gente descobre que é muito importante, e provavelmente vai ser ainda mais importante no futuro do MCU.)

Se o quarto episódio largou o formato sitcom, o quinto volta, e agora estamos nos anos 80. Mas, o grande lance deste episódio foi a última cena, quando aparece o Pietro, irmão da Wanda. Mas, o que explodiu a cabeça dos fãs foi que apareceu o Pietro dos X-Men, não o irmão da Wanda. Dezenas de teorias surgiram na Internet pra tentar justificar o Pietro “errado”. Fãs dos quadrinhos ficaram em polvorosa, e a Marvel deu uma boa trollada neles (porque a série acabou e não explicaram nada).

Aqui cabe um aviso pra aqueles que não me conhecem. Primeiro, que não leio quadrinhos, nada contra, mas, quadrinhos de super herói prefiro esses da Disney. Segundo que sempre defendi que um filme (ou série) tem que ser autossuficiente. Em uma adaptação de HQ, livro, videogame ou seja lá qual for a origem, o espectador tem que curtir sem precisar de “manual de instruções”, sem precisar conhecer o material original. O filme (ou série) pode até ter alguns elementos colocados para os fãs, mas isso não pode ser algo essencial. Felizmente, nesse aspecto a Marvel costuma funcionar.
Um bom exemplo disso que falei é quando a Wanda fala pro Pietro “Kick Ass”. O filme Kick Ass tem o Evan Peters e o Aaron Taylor Johnson, os dois atores que fizeram o Pietro. Quem entendeu a referência curtiu; quem não pescou, não atrapalhou em nada.

No fim do sétimo episódio a gente descobre que a Agnes na verdade é Agatha (está nos quadrinhos, mas pouco importa), e ela estava por trás de boa parte do que acontecia. Ah, esqueci de falar, ela é interpretada pela Kathryn Hann, ótima atriz.

E aí nos dois últimos episódios, o formato sitcom é abandonado de vez. No oitavo temos flasbacks explicando a Agatha e a Wanda (em um deles, o pai da Wanda abre uma caixa com dvds, e vemos vários dvds de sitcoms que foram recriadas ao longo da temporada, em mais uma sacada genial).

E no último episódio, vemos a luta final da Wanda com a Agatha, e a luta do Visão com um Visão branco (que apareceu na cena pós créditos do episódio anterior. Duas boas lutas, que não seguem os clichês de lutas de super heróis em filmes só explosões. Os Visões param pra conversar e filosofar sobre os seus propósitos, o que é a cara do personagem. E a Wanda usa as runas que já tinham aparecido antes pra derrotar a Agatha, uma saída que nenhum espectador com quem conversei tinha antecipado. Ah, temos a confirmação de que o Pietro realmente não era ninguém.

O final da série é triste, mas tinha que ser deste jeito – se inventassem um final feliz, ia estragar todo o desenvolvimento da história. São duas cenas pós créditos, ambas abrindo portas pra outras histórias vindouras. WandaVision não deve ter segunda temporada, a história fechou aqui.

Eu Me Importo

Postado em por

Crítica – Eu Me Importo

Sinopse (imdb): Uma guardiã legal corrupta que drena as economias de seus curatelados encontra um desafio quando uma mulher que ela tenta enganar acaba sendo mais esperta do que parece à primeira vista.

Eu Me Importo (I Care a Lot, no original) é escrito e dirigido por J Blakeson, que dirigiu A Quinta Onda – o que não é exatamente um bom título pra apresentar no currículo. Em defesa do cara, A Quinta Onda não foi escrito por ele. Já Eu Me Importo foi escrito e dirigido.

O ritmo do filme é bem legal. Logo de cara a gente já entende qualé a do esquema da protagonista Marla, e toda a sucessão de acontecimentos do filme é bem equilibrada.
Aliás, que personagem, e que interpretação. Rosamund Pike está excelente, cínica, com aquele sorriso maravilhoso e o penteado perfeito!

O elenco é a melhor coisa de Eu Me Importo. Não só a Rosamund Pike, o Peter Dinklage já tinha mostrado que era um grande ator (cabe trocadilho), ele era uma das melhores coisas de Game of Thrones, e aqui ele está sensacional como o mafioso anão zen. A Dianne Wiest também está ótima como a velha misteriosa. Do elenco principal, só Eiza Gonzalez que faz o feijão com arroz, mas me parece que a culpa é do roteiro e não da atriz.

Sobre o roteiro, tem duas coisas que não gostei, mas entendo que são coisas comuns em roteiros por aí. Uma delas é a conveniência de certos acontecimentos, tipo a falta de precisão dos criminosos – não entro em detalhes por causa de spoilers. Outro problema é que a Marla tinha um esquema muito bem arquitetado pra arriscar tudo por uma cliente. Mas… 1- ela explica por que ela quer insistir no caso, e 2- se não fosse isso não tinha filme…

Não gostei do fim do filme. Entendo que é difícil você ter um final politicamente correto quando os seus protagonistas são pessoas de moral duvidosa, mas, faz parte, acho que o final poderia ter pegado outro caminho. Mas não chegou a atrapalhar a experiência.
Eu Me Importo vale, nem que seja pela Rosamund Pike.