Category Archives: Martin Scorsese

Assassinos da Lua das Flores

Postado em por

Crítica – Assassinos da Lua das Flores

Sinopse (imdb): Na virada do século XX, o petróleo tornou a nação Osage a mais rica do mundo do dia para a noite. Tanta riqueza atraiu intrusos brancos, que manipularam, extorquiram e roubaram o dinheiro do povo Osage antes de assassinar a população.

Lembro que uns anos atrás a gente fez um episódio do Podcrastinadores que o tema era “Que filmão, hein?”, onde comentamos filmes que são grandes produções, de grandes diretores, com grandes elencos. Assassinos da Lua das Flores podia facilmente entrar numa lista dessas. Todo fã de cinema deveria agradecer ao fato de pessoas como Martin Scorsese existirem e continuarem trabalhando. O cara vai fazer 82 anos no mês que vem, e ele continua sendo um dos melhores diretores em atividade em Hollywood. E, mais uma vez, ele entrega um filme memorável.

Assassinos da Lua das Flores (Killers of the Flower Moon, no original) traz uma história que heu não conhecia: o massacre dos índios Osage, que tinham um território enorme dentro de onde são os Estados Unidos hoje, e quando o homem branco europeu chegou eles foram sendo acuados e perderam grande parte das suas terras. Acabou que eles ficaram com um território bem pequeno, mas descobriram petróleo. Ou seja, os índios Osage passaram a ser ricos – mais ricos que os brancos. E era uma época há 100 anos atrás onde os índios nem sempre eram respeitados, onde matar índio era algo relativamente normal. Então homens brancos começaram a casar com mulheres índias para herdar as terras com petróleo. Tem uma cena curta no filme que me marcou muito: um cara conversando com um juiz (acho que era um juiz, não tenho certeza), ele pergunta “Tem duas crianças Osage que são órfãs, herdeiros de uma terra com petróleo. Se eu adotar essas crianças e elas morrerem, a terra fica para mim?” E aí o juiz fala para ele “Mas, você está pensando em matar as crianças?” E o cara responde, friamente, “Eu só estou perguntando se a terra fica para mim se eles morrerem.”

Outra coisa que heu não sabia: o primeiro grande caso do FBI foi a investigação sobre os assassinatos dos Osage. Na época eles ainda eram só o “Bureau of Investigation”, ainda não tinha o “Federal” – isso está no filme.

Scorsese pegou essa pungente história e fez um “filmão”, com uma fotografia deslumbrante, uma reconstituição de época e figurinos perfeitos e uma trilha sonora contida mas usada no ponto exato. Sim, Assassinos da Lua das Flores talvez seja um pouco longo demais (mais tarde volto a esse tópico), mas é um filmaço, que deve ser visto, preferencialmente nos cinemas.

Normalmente comento o elenco no fim dos meus textos, mas hoje quero abrir com o elenco. Todos estão ótimos, mas temos que dar destaque aos três principais nomes: Robert De Niro, Leonardo DiCaprio e Lily Gladstone – que certamente estarão nas indicações ao Oscar ano que vem.

(Tem gente por aí dizendo que é a primeira vez que De Niro e Dicaprio trabalham juntos, mas não é. Eles trabalharam juntos em Despertar de Um Homem em 1993 e As Filhas de Marvin em 1996. Mais: Scorsese dirigiu um curta em 2015 chamado The Audition, com De Niro, DiCaprio e Brad Pitt!)

O principal é DiCaprio, mas vou começar falando do Robert De Niro. Lembro que em maio deste ano vi um filme novo dele, Meu Pai É um Perigo, um filme muito bobo, onde dá pena de ver um cara do porte do De Niro. Vou copiar aqui um trecho do que escrevi: “E aqui vou deixar a triste constatação de que Robert De Niro ficou devendo. Olha, sou fã do cara, se heu for fazer uma lista de 100 melhores filmes da minha vida, ele estará em vários, tipo Era uma Vez na América, Coração Satânico, Os Intocáveis, Jackie Brown, Brazil o Filme… Mas, de um tempo pra cá, ele virou uma caricatura de si mesmo. E pior do que ver Robert De Niro fazendo uma caricatura de si mesmo é vê-lo servindo de escada para um comediante ruim. Triste fim de carreira pra um grande ator com dois Oscar no currículo (O Poderoso Chefão 2 e Touro Indomável)“. E, como fã antigo do De Niro, como fico feliz de dizer que ele está longe do “fim de carreira”! Que atuação fenomenal!

E chegamos ao DiCaprio, um dos melhores atores da sua geração, que tinha sido ignorado pelo Oscar em vários papéis marcantes, até merecidamente ganhar a estatueta por O Regresso. E DiCaprio está mais uma vez sensacional com seu personagem aqui, Ernest Burkhart, um cara meio bronco, que segue o que mandam, que a princípio casa por obrigação, mas mostra que realmente gosta dela.

Também preciso falar de Lily Gladstone. Heu nunca tinha visto nenhum filme com ela (ela estava em First Cow, filme que já me recomendaram, mas ainda não consegui ver). Lily tem uma atuação contida, poucas palavras, quase tudo no olhar. E que atuação! Não sei se ela leva o Oscar, porque Margot Robbie também está sensacional, mas uma indicação certamente vem aí.

Queria fazer um outro comentário sobre o elenco. Dois grandes nomes, John Lithgow e Brendan Fraser, só entram no filme depois de quase três horas de projeção! Imagina a moral do Scorsese: chama o cara que acabou de ganhar o Oscar de melhor ator e só usa o cara no fim do filme!

A edição é muito boa. Pensa num filme de quase três horas e meia que não tem nenhum momento que você pensa em pegar o celular pra dar uma olhada no zap. Dito isso, acho que foi muito longo. Talvez desse pra cortar meia hora e fazer um filme longo de quase três horas. Mas… Assassinos da Lua das Flores cansa menos que Oppenheimer, que tem vinte e seis minutos a menos.

Sem spoilers, mas o final do filme é diferente de tudo o que heu poderia imaginar. Filmes históricos neste estilo costumam terminar com um texto explicando o que aconteceu. Sim, tem um texto. Mas apresentado em um formato surpreendente.

Sim, heu sei que Assassinos da Lua das Flores vai chegar em breve ao streaming. Mas recomendo fortemente a ida ao cinema. Um filme desses merece ser visto numa tela grande. Em casa, seja na tv ou no computador, dificilmente o espectador vai conseguir ficar três horas e meia focado no filme.

Depois de Horas

Postado em por

Depois de horasCrítica – Depois de Horas

Vamos de Martin Scorsese dos anos 80?

Um homem comum tem a pior noite da sua vida quando resolve ir até o Soho atrás de uma garota que ele conheceu mais cedo num café.

Depois de Horas (After Hours, no original) é – injustamente – considerado um filme “menor” do Martin Scorsese. Tá, estamos falando do diretor de Taxi Driver, Touro Indomável, Os Bons Companheiros, Cassino, A Ilha do Medo, Hugo Cabret, O Lobo de Wall Street – o currículo do cara é impressionante. Mas acho errado usar o termo “menor”. Talvez seja melhor usar “diferente”.

Porque Depois de Horas não se propõe a ser um grande clássico do cinema, apenas um pesadelo kafkiano bem filmado – diga-se passagem, muito bem filmado. O personagem de Griffin Dunne se mete numa fábula ao inverso, e a roubada aumenta a cada passo que ele dá. O roteiro, escrito por Joseph Minion, é genial e sádico, ao mostrar como nada é tão ruim que não possa piorar.

Ah, e sobre ser “menor” (sempre usando aspas, porque não concordo com o termo): Scorsese ganhou prêmio de melhor diretor em Cannes, Griffin Dunne foi indicado ao Globo de Ouro de melhor ator e Rosanna Arquette, ao Bafta de melhor atriz coadjuvante. Nada mal, não?

O elenco é ótimo. Segundo o imdb, Scorsese pediu a Dunne que restringisse o sono e sexo, pra ajudar na paranoia de seu personagem. Acompanham o pesadelo de Dunne Rosanna Arquette, Teri Garr, Linda Fiorentino, Verna Bloom, Catherine O’Hara, Dick Miller, Will Patton, John Heard, Cheech Marin e Thomas Chong. Ah, o cara com o refletor no clube é o próprio diretor Scorsese.

Recomendado àqueles que curtem humor negro!

O Lobo de Wall Street

Postado em por

Crítica – O Lobo de Wall Street

Mais um Scorsese estrelado pelo DiCaprio!

Baseado na história real de Jordan Belfort, um cara que saiu do nada e virou milionário no mercado de ações, seu envolvimento com drogas, e depois seus problemas com a polícia.

Este é a quinta parceria entre Martin Scorsese e Leonardo DiCaprio, depois de Gangues de Nova York, O Aviador, Os Infiltrados e Ilha do Medo. E, mais uma vez, a parceria funcionou: O Lobo de Wall Street é muito bom!

O Lobo de Wall Street (The Wolf of Wall Street, no original) é bom, mas nem tudo funciona. Vejo dois problemas básicos que podem incomodar boa parte do público. Um deles é a longa duração, exatas 3 horas. Não precisava de tanto, podiam cortar meia hora facilmente. Li um boato na internet que o primeiro corte tinha 5 horas, e a edição foi feita às pressas, pra dar tempo de concorrer ao Oscar. Se foi isso, bola fora para a produção.

O outro problema nem me incomodou. É a moral distorcida do filme. Jordan Belfort é um canalha, que construiu fortuna enganando pessoas. Não me incomodou, mas soube de pessoas que não gostaram de ver um protagonista mau caráter.

Fora isso, O Lobo de Wall Street, como falei antes, é muito bom. Jordan Belfort deve ser um cara desprezível, mas sua vida gerou uma história bem divertida. O filme tem vários momentos engraçadíssimos, a plateia dava gargalhadas com o riso solto. Adorei toda a sequência do “lemon”!

A edição (feita às pressas ou não) é muito boa. O ritmo é agil como os discursos do protagonista Jordan Belfort. Rolam alguns erros de continuidade nas sequências onde os personagens estão sob efeitos de drogas, propositais, pra criar estranheza. O filme segue como uma comédia, mas o clima vai ficando tenso ao longo da projeção.

O elenco é outro ponto forte. Leonardo DiCaprio parece um pastor evangélico em seus discursos apaixonados e inflamados perante seus “vendedores”. Ele está concorrendo mais uma vez ao Oscar – será que dessa vez ele leva? Jonah Hill também mostra que é bem melhor ator do que seu currículo sugere. Ainda no bom elenco, Margot Robbie, Mathew McConaughey, Kyle Chandler, Rob Reiner, Jean Dujardin, Joanna Lumley e John Favreau. E, pra quem acompanha séries, procurem Jon Bernthal (o Shane de The Walking Dead) e Cristin Milioti (a mãe de How I Met Your Mother).

Ah, é bom avisar: O Lobo de Wall Street tem muita nudez e muito consumo de drogas. Definitivamente, não é recomendado para menores.

Agora aguardemos o Oscar. O Lobo de Wall Street está concorrendo a 5 Oscars, todos “nobres”: filme, diretor, roteiro, ator (DiCaprio) e ator coadjuvante (Jonah Hill). Scorsese já concorreu 10 vezes à estatueta (7 vezes como diretor, 2 como roteirista e uma como produtor), mas o único Oscar de sua carreira foi numa parceria com DiCaprio, melhor diretor por Os Infiltrados; DiCaprio foi indicado quatro vezes, mas nunca ganhou. Será que este ano a dupla terá sorte?

A Invenção de Hugo Cabret

Postado em por

Crítica – A Invenção de Hugo Cabret

Tinha uma coisa me encucando desde que vi o primeiro trailer deste filme. Como assim, uma fábula infanto-juvenil em 3D, dirigida pelo Martin Scorsese? Scorsese nunca fez um filme infantil, até onde sei… Enfim, fui ao cinema ver, incentivado também pelos 11 Oscars que está concorrendo (a  premiação é amanhã!). E posso dizer: A Invenção de Hugo Cabret é um filmaço!

Paris, anos 30. Hugo é um órfão que vive escondido pelos engrenagens dos relógios da estação de trem. Seu pai lhe deixou um autômato, que ele tenta consertar – até descobrir que o autômato pertencia a George Méliès, diretor de cinema, o grande precursor do cinema de ficção.

A primeira dúvida que heu tive era como seria o estilo do Scorsese em um filme direcionado aos pequenos. O cara é o autor de vários fimes excelentes, mas sempre com temas adultos, e muitas vezes violentos –  como Taxi Driver, Os Bons Companheiros, Cabo do Medo, Gangues de Nova York e Ilha do Medo. Neste aspecto, A Invenção de Hugo Cabret difere de sua filmografia, e pode ser classificado como um novo clássico infanto-juvenil.

Mas que ninguém pense que A Invenção de Hugo Cabret é só para os pequenos. Adultos também vão apreciar o filme, principalmente aqueles que são fãs de cinema. Poucas vezes a magia do cinema esteve tão bem representada nas telas. E em alguns momentos, parece que estamos vendo making offs dos filmes de George Méliès!

Outra coisa que chama a a tenção aqui é o 3D. Quem me lê sempre, sabe que não sou um fã dessa “febre 3D”. Um filme não precisa de 3D para ser bom, a não ser que seja um filme do estilo “circense”, tipo Dia dos Namorados Macabro, Fúria Sobre Rodas ou Piranha, onde o 3D faz parte da diversão (e você tem que se abaixar pra desviar das coisas atiradas na direção da câmera). E ainda é pior quando um filme é feito usando os meios convencionais e posteriormente convertido para 3D, aí a gente vê como o efeito é artificial e desnecessário. Pois bem, o 3D de Hugo Cabret é um dos melhores já feitos até hoje. Em algumas cenas, a gente realmente sente a profundidade, como nos flocos de neve, ou na cena do aquário usado por Méliès (quando ele filma através do aquário). E Scorsese mostra que está em plena forma, quase aos 70 anos (que ele completa em novembro deste ano) – alguns travellings em 3D pela estação são belíssimos!

O elenco é outro destaque. O pouco conhecido Asa Butterfield interpreta o personagem título; Sacha Baron Cohen (o Borat!) está excelente como o inspetor da estação; Chloë Grace Moretz, minha atriz mirim contemporânea favorita, também está ótima, como sempre (como em Kick-Ass e Deixe-me Entrar). Ainda no elenco, Ben Kingsley, Christopher Lee, Jude Law, Ray Winstone, Emily Mortimer e Michael Stuhlbarg.

A Invenção de Hugo Cabret é o grande favorito para o Oscar amanhã, está concorrendo a 11 estatuetas, incluindo melhor filme e melhor diretor (Scorsese já foi indicado sete vezes para melhor diretor e duas vezes para melhor roteirista, mas só ganhou uma vez, como diretor, por Os Infiltrados). A concorrência este ano está boa, se Hugo Cabret ganhar, será legal; mas se perder para O Artista, não será injusto.

Por fim, preciso falar mais uma vez do título nacional. O filme foi baseado no livro homônimo, escrito por Brian Selznick , então o erro desta vez não é do tradutor brasileiro. E parece que o livro originalmente se chama “The Invention of Hugo Cabret”, ou seja, o erro vem de mais longe ainda. Mas, será que alguém pode me explicar que “invenção” é essa? Hugo Cabret não inventou nada, a invenção é de George Méliès… O nome original do filme é mais correto: “Hugo“.

.

.

Se você gostou de A Invenção de Hugo Cabret, o Blog do Heu recomenda:
As Aventuras de Tintim
O Artista
Micmacs à Tire-Larigot

Ilha do Medo

Postado em por

Ilha do Medo

Uêba! Filme novo do Scorsese nos cinemas cariocas!

1954. Dois agentes federais são mandados à Ilha Shutter, onde funciona um hospital psiquiátrico, para investigar o desaparecimento de uma paciente. Uma grande tempestade os impede de sair da ilha, e eles acabam descobrindo que existe algo de estranho com a ilha.

Ilha do Medo chama a atenção por ser um “filme de gente grande”. Enquanto Hollywood está cada vez mais infestada de novas pequenas produções, sempre econômicas, é legal ver um filmão à moda antiga, com bons atores, trama bem elaborada, fotografia bem cuidada e trilha sonora impactante. De quebra, os efeitos especiais são discretos e perfeitos.

Este já é o quarto filme de Scorsese com Leonardo DiCaprio no elenco principal (os outros foram Gangues de Nova York, O Aviador e Os Infiltrados). Parece muito, mas na verdade, Scorsese já fez parcerias assim antes, como ao lado de Robert de Niro (acho que foram oito filmes até agora: Caminhos Perigosos, Taxi Driver, New York New York, Touro Indomável, O Rei da Comédia, Os Bons Companheiros, Cabo do Medo e Cassino). DiCaprio ainda não é um De Niro, mas já se destaca como um dos melhores atores de sua geração.  Ao seu lado, Ilha do Medo conta com um elenco de primeira, com nomes como Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Max Von Sydow, Michelle Williams, Emily Mortimer, Patricia Clarkson, Jackie Earle Haley, Elias Koteas, entre outros. Todos estão ótimos! (Aliás, os dois últimos que citei, Haley e Koteas, estão assustadores!)

Adaptação do livro Paciente 67, de Dennis Lehane (o mesmo que escreveu o premiado Sobre Meninos e Lobos), o roteiro de Ilha do Medo nos leva a uma interessante viagem, onde não sabemos exatamente o que é mentira e o que é verdade. Acredito que parte do público pode não gostar, já que nem sempre o que está na nossa frente é a verdade… E uma prova de que estamos diante de um filme diferente do “mais do mesmo” é o cuidado com a fotografia em cada cena. Imagens belíssimas compõem o resultado, em pouco mais de duas horas de projeção.

Um detalhe curioso sobre a música do filme: a trilha sonora não é original, composta para o filme, são temas clássicos. O tema principal é a assustadora Sinfonia número 3 de Penderecki. Independente do filme, dá medo de ouvir.

Não sei se Ilha do Medo entrará para a história como um dos grandes filmes de Scorsese, afinal, o cara já fez muita coisa boa. Mas podemos afirmar que estamos diante de um dos melhores filmes deste 2010 que começou há pouco!

Rolling Stones – Shine a Light

Postado em por

shine_a_light

Rolling Stones – Shine a Light

Que tal uma das maiores bandas da história filmada por um dos maiores diretores da história? Interessante, não?

Em Shine a Light, o diretor Martin Scorsese (Taxi Driver, Touro Indomável, Gangues de Nova York e mais uma penca de filmes bons) filmou shows realizados em 29 de outubro e 1º de novembro de 2006, no Beacon Theatre, em Nova York. E nos mostra isso num dos melhores documentários da história do rock’n’roll.

Por que este é considerado um dos melhores documentários da história? Porque é um filme do Scorsese antes de ser um filme dos Stones. Então, em vez do glamour que se espera, vemos a banda “nua e crua”, de perto, muito perto.

De um tempo pra cá, a idéia de “show dos Rolling Stones” se associou a tudo mega, tudo gigantesco. Já vi muitos shows no Maracanã, mas o único que posso dizer que a banda não ficou “pequena” foi quando os Stones tocaram lá, nos anos 90. (Também vi o show da Apoteose, mas dispensei o da praia de Copacabana – heu não sou vip e não teria condições de ver nada no meio da multidão de um milhão de pessoas.)

Mas aqui vemos tudo de perto. Conseguimos literalmente ver todas as rugas de cada um dos quatro Stones: Mick Jagger (vocal), Keith Richards (guitarra), Charlie Watts (bateria) e Ronnie Wood (guitarra). Vemos todas as poses e caretas de Keith Richards – digam o que quiserem dele, o cara inventou boa parte do que conhecemos como “guitarrista de rock”. Também vemos um Mick Jagger de 65 anos de idade rebolando no palco como se fosse uma garotinha – e, mais uma vez, digam o que quiserem, mas o cara é um frontman perfeito, como poucos na história, e nunca – NUNCA – seus rebolados parecem forçados.

(nota explicativa: Ronnie Wood é o único que não é da formação original, desde os anos 60. Brian Jones, o guitarrista da primeira formação ao lado de Keith Richards, morreu em 69, e foi substituído por Mick Taylor, que ficou até 74, quando finalmente entrou Wood. O baixista Bill Wyman se aposentou em 93. Desde então o baixo é tocado por Daryl Jones, mas este nunca foi efetivado membro da banda, apenas músico contratado.)

Vemos tão de perto que acontece algo raro: o som que ouvimos, aparentemente, não foi mixado. Quando a câmera está perto de um dos músicos, ouvimos o seu instrumento mais alto, como se estivéssemos perto do retorno do palco! Isso às vezes bagunça o áudio, e muitas vezes não ouvimos direito os outros instrumentos. Mas não deixa de ser interessante…

Entre as músicas, vemos trechos de entrevistas de outras épocas. E aí está um dos poucos defeitos do filme: custava colocar as datas destas entrevistas? É legal ver um Mick Jagger novinho, ainda nos anos 60, dizendo que talvez eles ainda tivessem pique pra tocar por talvez mais uns dois anos. Acho que todas as imagens de arquivo deveriam dizer pelo menos o ano!

Mesmo assim, vale o ingresso / locação / download. E bom filme / show!