Morto Não Fala

Crítica – Morto Não Fala

Sinopse (catálogo do Festival do Rio): Stênio é plantonista noturno no necrotério de uma grande e violenta cidade. Em suas madrugadas de trabalho, ele nunca está só, pois possui um dom paranormal de comunicação com os mortos. Quando as confidências que ouve do além revelam segredos de sua própria vida, Stênio desencadeia uma maldição que traz perigo e morte para perto de si e de sua família.

Terror nacional é algo que precisa ser valorizado, certo? Quando soube que ia ter Morto Não Fala no Festival do Rio, virou uma das minhas prioridades!

Dennison Ramalho chamou a atenção quando escreveu o roteiro de Encarnação do Demônio, em parceria com o próprio José Mojica Marins. Foi parar em Hollywood, onde fez um dos segmentos do irregular O ABC da Morte 2. Agora, depois de roteiros para TV (Supermax, Carcereiros), Ramalho apresenta seu primeiro longa como roteirista e diretor.

Baseado num conto de Marco de Castro, Morto não Fala já começa bem, sendo um filme de terror sério. Vejam bem: gosto de filmes trash. Gosto de filmes que não se levam a sério, como os filmes do Rodrigo Aragão e do Paulo Biscaia. Mas também gosto de ver um terror sério, tenso, nauseante, e bem longe do trash.

Morto não Fala tem muito gore. Claro, o protagonista trabalha num necrotério! A maquiagem está muito bem feita, e os efeitos usados para os mortos falarem ficaram bem legais. A fotografia e os cenários também são ótimos.

Achei o filme um pouco longo demais – quase duas horas. Talvez fosse melhor dar uma enxugada – por exemplo, se você tirar toda a parte do aniversário, o filme não perde nada. Mas nada grave.

O elenco está muito bem, com nomes do mainstream: Daniel de Oliveira, Fabiula Nascimento, Bianca Comparato e Marco Ricca. Não só no elenco, a produção é do Canal Brasil, Casa de Cinema de Porto Alegre e Globo Filmes, e nos créditos li nomes grandes da tv e do cinema nos créditos, como Guel Arraes e Jorge Furtado. Legal, Dennison Ramalho já começou com pedigree. Que o isso ajude o terror nacional a crescer!

Alterscape

Crítica- Alterscape

Sinopse (catálogo do Festival do Rio): Em depressão depois de perder o irmão na guerra do Iraque, Sam Miller tenta tirar a própria vida, sobrevive e é acompanhado pelo terapeuta John Willis. No tratamento, é submetido a técnicas experimentais que prometem curá-lo. Após sessões promovidas em um estranho laboratório, ele se transforma: parece estar desprovido das emoções humanas mais básicas.

No Festival do Rio, costumo procurar filmes alternativos, que não devem entrar em cartaz depois. E sempre gosto de olhar os filmes esquisitos da mostra Midnight Movies. Quando li a sinopse deste Alterscape, e ainda que ele tinha ganhado o prêmio de melhor filme no Philip K. Dick Sci-Fi Film Festival, não tive dúvidas que seria uma das minhas escolhas para 2018.

Pena que o resultado final não é grandes coisas. Escrito e dirigido por Serge Levin, Alterscape (que ganhou o título de Distorção no Festival do Rio) não tem muita história pra contar. A história se arrasta, e é difícil chegar ao fim do filme, apesar de ter só uma hora e meia de projeção.

A gente sente um clima meio cronemberguiano vintage (época de Scanners e Videodrome) – a presença de Michael Ironside no elenco reforça isso. E os efeitos especiais “low fi” ajudam a criar o clima. Mas, convenhamos, é pouco.

O curioso é ver a página do imdb, na parte de “user reviews” tem dezenas de reviews de uma ou duas frases, todas falando bem do filme. Gente, vamos criar fakes mais bem feitos? 😉

Operação Overlord

Crítica – Operação Overlord

Sinopse (catálogo do Festival do Rio): Com apenas algumas horas até o Dia D, uma equipe de paraquedistas americanos invadiu a França ocupada pelos nazistas para realizar uma missão crucial. Com a tarefa de destruir um transmissor de rádio no alto de uma igreja fortificada, os soldados desesperados juntam forças com um jovem aldeão francês para penetrar nas muralhas e derrubar a torre. Mas, em um misterioso laboratório nazista sob a igreja, alguns soldados estão frente a frente com inimigos nunca antes vistos.

Dirigido pelo pouco conhecido Julius Avery, Operação Overlord (Overlord, no original) é uma interessante mistura entre filme de guerra e de terror. Se o diretor é desconhecido, o filme tem um produtor badalado: JJ Abrams – o que criou um boato de que este seria parte do universo Cloverfield (felizmente, boato infundado, o último, Cloverfield Paradox, é tão fraquinho…). Foi curioso ver um videozinho curto com a dupla apresentando o filme antes da sessão, eles pareciam estar meio desconfortáveis…

Operação Overlord não perde tempo com introduções – estamos num avião, no dia D, indo para a Normandia. O filme sabe muito bem construir essa tensão, essa primeira parte é um bom filme de guerra. As cenas iniciais são são estilo Resgate do Soldado Ryan, vemos uma enorme quantidade de navios e aviões no meio da batalha.

Foi uma boa sacada relacionar a “parte terror” às experiências genéticas praticadas por cientistas nazistas. Todos sabemos que essas experiências realmente aconteceram, então, não a mudança de estilo não foi gratuita.

O roteiro dá algumas escorregadas (tipo nenhum nazista ouvir tiros no sótão da asa), mas nada muito grave. Operação Overlord tem boas cenas de ação e alguns bons efeitos de maquiagem (gostei do vilãozão). No elenco, ninguém conhecido, mas ninguém compromete: Jovan Adepo, Wyatt Russell, Mathilde Ollivier, Pilou Asbæk e John Magaro.

Operação Overlord não é um “novo clássico”, mas vai divertir quem estiver na pilha. E em breve entra em circuito.

p.s.: Devem ter gostado do diretor Julius Avery, ele já foi anunciado como o diretor da refilmagem de Flash Gordon, o clássico incompreendido da ficção científica oitentista.

Festival do Rio 2018

Festival do Rio 2018

Esta semana começa o Festival do Rio 2018! Este ano foi um pouco depois – sempre era entre setembro e outubro, acho que é a primeira vez que acontece em novembro.

A má notícia é que negaram a minha credencial de imprensa. Faço textos especiais para o Festival todos os anos, desde 2007, mas mesmo assim fui barrado. Pena…

Enfim, não vou deixar de ser cinéfilo, por isso não vou deixar o festival pra lá. Só verei menos filmes. Em breve postarei aqui sobre os filmes da minha (pequena) lista.

Até lá!

 

O Doutrinador

Crítica – O Doutrinador

Sinopse (google): Um vigilante mascarado surge para atacar a impunidade que permite que políticos e donos de empreiteiras enriqueçam às custas da miséria e do trabalho da população brasileira. A história do homem por trás do disfarce de Doutrinador envolve uma jornada pessoal de vingança na qual um agente traumatizado decide fazer justiça com as próprias mãos.

Opa! Filme nacional de gênero no circuitão é algo raro. Baseado em quadrinhos nacionais, com pegada de filme de super herói, mais raro ainda! Mas, será que presta?

Vamos ao que funciona. Tecnicamente, o filme dirigido por Gustavo Bonafé (um dos direotes de Legalize Já, outro filme nacional “fora do óbvio”) é ótimo. Bom saber que o cinema nacional consegue fazer um bom filme de ação, com boas cenas de tiroteio, lutas e perseguições. O ritmo também é bom, dá pra gente torcer pelo anti-herói de moral duvidosa. Não li os quadrinhos, mas vários takes parecem tirados de uma página de HQ. Os efeitos de maquiagem, feitos pelo Rodrigo Aragão (diretor de vários trash excelentes), também são top.

Agora… O roteiro às vezes força um pouco (por exemplo, o cara praticamente ganha super poderes). Mas, o que atrapalha mais são algumas atuações muito caricatas. Ok, é baseado em quadrinhos, mas – ou você faz como o Sam Raimi e assume a galhofa, ou leva o seu filme a sério e não coloca um vilão gargalhando enquanto conta dinheiro.

Mas acho válida a proposta de filme de gênero no Brasil, e somando os prós e contras, diria que temos em cartaz um bom exemplo do que o cinema nacional pode conseguir se pensar um pouco fora da caixinha.

No fim do filme, um anúncio que teremos uma série do Doutrinador em 2019. Que mantenham a qualidade!

Bohemian Rhapsody

Crítica – Bohemian Rhapsody

Sinopse (imdb): Uma crônica dos anos que antecederam a lendária aparição de Queen no concerto Live Aid (1985).

Sempre reclamei aqui de leitores de HQs que se queixam do filme porque “está diferente do que eu lia”. Um filme é um filme, uma adaptação não precisa copiar fielmente a obra onde se originou. Se o roteirista / diretor usou outro caminho diferente do que está na sua cabeça (o tal “head canon”), é você quem está errado.

Pois bem, agora é a minha vez de fazer o “mimimi nerd baseado em head canon”. Sou fã de Queen desde a minha adolescência, nos anos 80. Ainda tenho toda a discografia em vinil, além de vários cds, dvds, livros, camisas, etc. Ou seja, sei em qual disco está cada música, e sei a ordem que esses discos foram lançados. Bagunçar a linha temporal da banda me incomodou – muito.

Entendo que o filme tenha mudado algumas datas. Queriam mostrar a turnê nos EUA antes da gravação de A Night at the Opera, em 1975, aí usaram a música Fat Bottomed Girls, do Jazz (de 78), mais animada do que Now I’m Here, que estaria na ordem “certa”. Ou então quando queriam mostrar a importância do Rock in Rio de 85 – milhares de pessoas cantando Love of My Life em uníssono é realmente algo marcante – e por isso deslocaram “o show do Rio” pro meio do filme – dando a entender que We Will Rock You (de 77) foi gravada inspirada por aquele momento.

É. Foi a minha vez de provar do mesmo veneno. O meu conhecimento prévio sobre a banda me atrapalhou… O que foi uma pena, porque Bohemian Rhapsody (idem, no original) é muito bom!

O filme teve problemas sérios na produção. Me lembro que Sacha Baron Cohen seria o Freddie Mercury, mas pelo que se diz, ele queria mostrar os lados bizarros da história do cantor (muitos exageros com sexo e drogas), e a produção quis mostrar uma versão mais “família”. Além disso, houve uma troca no comando. Bohemian Rhapsody foi dirigido por Bryan Singer, mas este foi demitido pela produção quando faltavam poucas semanas para terminar as filmagens, e chamaram Dexter Fletcher (que está fazendo o filme do Elton John que estreia ano que vem). Não sei ao certo o quanto cada um dos dois palpitou no resultado final…

A primeira pergunta que todos fazem é: Rami Malek (conhecido pela série Mr Robot) consegue fazer um bom Freddie Mercury? O pior problema de Malek é a semelhança física. Mercury é um rosto muito conhecido na cultura pop, e Malek não se parece com ele. Mas a interpretação dele está ótima! Malek copia todos os trejeitos e, sim, é possível “ver” o Freddie na tela. E vou além: o resto da banda também está excelente, com interpretações de Gwilym Lee (Brian May), Ben Hardy (Roger Taylor) e Joseph Mazzello (John Deacon). Ainda no elenco, Lucy Boynton, Aidan Gillen, Allen Leech, Tom Hollander e Mike Myers, irreconhecível debaixo de maquiagem pesada, mas com uma piada muito boa pra quem se lembra de Quanto Mais Idiota Melhor.

(Diferente do filme The Doors, que usou a voz do Val Kilmer nas músicas do Doors, Bohemian Rhapsody usa gravações originais da banda Queen.)

Toda a reconstituição está perfeita. Ensaios, gravações, reuniões com a gravadora, festas, entrevistas coletivas, e, principalmente, shows, muitos shows. O Live Aid, ponto alto do filme, está quase completo (vemos três músicas e meia!). E se na linha temporal o fã fica chateado, aqui o fã fica feliz: você vê que o filme respeita cada detalhe dos shows do Queen.

Na verdade, esse é o grande mérito de Bohemian Rhapsody. As músicas são muito boas, e estão muito bem representadas na tela. A costura da trilha sonora pode não respeitar a ordem cronológica, mas vai ser muito difícil o espectador não se emocionar e sair cantando junto. E prevejo sessões terminando com palmas, como se o público estivesse saindo de um show.

Claro, o filme podia ser diferente em vários aspectos. Podia ter se aprofundado mais nas extravagâncias do Freddie (parece até um filme Disney, não mostra nada que possa gerar polêmica). Podia ter mostrado casos importantes como a briga com o empresário antes do A Night at the Opera, que gerou a música Death On Two Legs. Podia ter avançado na época que o Freddie descobriu que estava com Aids e a banda parou de excursionar. Podia ter mostrado mais os outros integrantes. Ah, podia ter respeitado a linha temporal da banda – não se se falei aqui, isso me incomodou muito…

Faltou muito pouco para termos uma das melhores cinebiografias da história. Mas, com certeza, vai ficar para sempre na memória e nos corações de todos os fãs. Vou comprar meu blu-ray e guardar junto com os shows do Queen!

Goosebumps 2: Halloween Assombrado

Crítica – Goosebumps 2: Halloween Assombrado

Sinopse (imdb): Dois jovens amigos encontram um livro mágico que traz para a vida um boneco de ventríloquo.

Fui ver o primeiro Goosebumps antes de checar esta continuação. Não foi uma boa ideia. Não só o novo filme não tem nada a ver com o original, como alguns conceitos criados no filme anterior são desrespeitados aqui.

Dirigido pelo pouco conhecido Ari Sandel, Goosebumps 2: Halloween Assombrado (Goosebumps 2: Haunted Halloween, no original) ignora que o primeiro filme tinha um gancho para continuação (o livro com todos os monstros) e começa uma história do zero. Perdeu uma boa oportunidade…

Mas, até aí, tudo bem. Uma continuação não precisa estar presa a um gancho do filme anterior. O problema aqui é que o boneco Slappy cria monstros por conta própria. Por que esses monstros seriam sugados pelo livro, se eles não vieram de lá? Isso fazia sentido no primeiro filme, aqui não faz mais.

Assim como no primeiro filme, tudo aqui é leve e bobinho. Sustos que não vão dar medo em ninguém, clima de trem fantasma de parquinho. O roteiro tem umas escorregadas (tipo esquecerem a velha dormindo na cena dos gummy bears), mas nada muito grave. Diversão para a garotada, esse é o objetivo.

No elenco, ninguém muito relevante: Madison Iseman, Jeremy Ray Taylor, Caleel Harris, Wendi McLendon-Covey, Ken Jeong e Chris Parnell. Jack Black aparece numa ponta, desnecessária para a trama deste filme. Mas importante para uma continuação.

É, é verdade. Goosebumps 2 terminha com um gancho para o terceiro filme. Não precisava, né?

Goosebumps – Monstros e Arrepios

Crítica – Goosebumps – Monstros e Arrepios

Sinopse (imdb): Um adolescente se une à filha do escritor de terror para jovens adultos R. L. Stine, depois que os demônios imaginários do escritor são libertados na cidade de Madison, Delaware.

Me lembro do dia que fui até o cinema para a cabine de imprensa de Goosebumps, mas a sessão tinha sido cancelada. Fiquei de ver depois, mas fui adiando, adiando… Bem, antes de ver a continuação nos cinemas, é hora de finalmente ver o primeiro.

Antes de falar do filme, precisamos nos lembrar que nos anos 90, fizeram uma série baseada nos livros de Stine. Foram 4 temporadas entre 1995 e 98 – não sei se foi exibida aqui no Brasil na época, mas hoje está no Netflix. A boa notícia pra quem não viu a série é que o filme traz uma história independente.

Dirigido por Rob Letterman (Monstros vs Alienígenas, As Viagens de Gulliver), Goosebumps – Monstros e Arrepios (Goosebumps, no original) é um divertido terror infanto juvenil. Agrada a criançada, e não ofende os pais. Por mais que tenha seus defeitos, gosto de iniciativas assim, é a oportunidade de introduzir as crianças no universo do cinema fantástico.

Goosebumps acerta o tom na mistura entre terror e filme para a garotada. Mas acho que a história funcionaria melhor se os personagens fossem crianças em vez de adultos (como um Goonies, por exemplo). Não tem sangue nem mortes, mas, nos filmes da Marvel também não tem, e ninguém reclama… Os efeitos especiais não enchem os olhos, mas funcionam de um modo geral.

Acho estranha a metalinguagem de ter o próprio R L Stine como personagem principal, mas isso não atrapalha o desenvolvimento da trama. Jack Black interpreta o escritor, e não atrapalha (como acontece de vez em quando). Também no elenco, Dylan Minnette, Odeya Rush, Ryan Lee e Halston Sage.

Agora veremos a continuação…

Halloween (2018)

Halloween (2018)

Sinopse (imdb): Laurie Strode chega ao seu confronto final com Michael Myers, a figura mascarada que a assombra desde que escapou por pouco de sua matança na noite de Halloween, quatro décadas atrás.

O Halloween de 1978, dirigido pelo John Carpenter, é um clássico inquestionável. Mas, desde então, já tivemos outros nove filmes, entre continuações e reboots – quase todos dispensáveis. A dúvida é: precisava de um décimo primeiro filme?

Halloween (idem no original) é uma continuação direta do filme original. Ou seja, já começou mal, estão chamando o espectador de bobo, “ignore todos as continuações que você viu nas últimas décadas, elas não valem nada, só essa aqui que vale”. Não acho um bom ponto de partida, mas vamos em frente.

A favor deste filme, temos a volta da Jamie Lee Curtis, quarenta anos depois do primeiro filme. Ela faz uma Laurie Strode avó, atormentada pelo passado, e que se preparou a vida toda para um possível reencontro com Michael Myers. A trilha sonora usando o tema clássico (composto pelo próprio John Carpenter) é outro ponto positivo.

Mas, por outro lado, o roteiro deixa a desejar. Ok, a gente aceita que o Michael Myers tem força de super herói e é “ninja” quando se move – porque ele sempre foi assim, isso faz parte da mitologia do personagem. Mas algumas coisas no roteiro dão raiva, como o modo como ele reencontra a máscara, ou a Laurie ter uma casa toda preparada, cheia de holofotes externos, mas sem luzes dentro dos cômodos.

A direção ficou nas mãos de David Gordon Green, que nunca tinha feito nada no terror (vi, Segurando as Pontas, comédia meio boba que ele fez, não é exatamente um bom currículo). Green faz um bom trabalho emulando o estilo de câmera do filme original, com ritmo lento e tenso. Mas Green também é co-roteirista (ao lado de Danny McBride (sim, o ator) e Jeff Fradley), ou seja, não tem como eximí-lo da culpa.

No elenco, claro que o destaque é Jamie Lee Curtis, mandando bem como uma vovó scream queen. Também no elenco, Judy Greer, Andi Matichak, Will Patton, Haluk Bilginer, Rhian Rees e Jefferson Hall. Nick Castle, que fez o Michael Myers em 78, está aqui dublando o assassino.

No fim, fica aquela sensação que, como homenagem ao primeiro filme, Halloween é válido. Mas só isso. O fã merece mais. Rob Zombie fez melhor em 2007 com o seu reboot

A Casa do Medo – Incidente em Ghostland

Crítica – A Casa do Medo – Incidente em Ghostland

Sinopse (imdb): Uma mãe de duas filhas que herda uma casa é confrontada com intrusos assassinos na primeira noite em sua nova casa, e luta pela vida de suas filhas. Dezesseis anos depois, quando as filhas se reúnem na casa, as coisas ficam realmente estranhas.

Martyrs, de 2008, é um dos melhores filmes do chamado “new french extremity”, movimento do cinema francês com filmes ultra violentos. Seu diretor, Pascal Laugier, foi então chamado para um filme hollywoodiano (como acontece frequentemente com diretores “estrangeiros”), O Homem das Sombras, bom filme, mas bem diferente de seu filme anterior. Agora (sim, foram apenas três longas nestes onze anos), podemos usar aquela frase clichê, “fulano está de volta”.

A Casa do Medo – Incidente em Ghostland (Ghostland, no original) tem toda a violência gráfica esperada em um novo projeto de Laugier. O filme é sério e tenso, mas não é “cabeça” como os “pós terror”. Tem jump scares, mas não é uma divertida montanha russa como os filmes do “Waniverse”. Laugier criou uma obra com identidade própria, densa, complexa, um prato cheio – para quem tiver estômago.

A ambientação é ótima – a casa velha, cheia de bonecas muito mais assustadoras que a Annabelle, é um cenário sensacional. A estética suja do filme também é muito boa –  os vilões esquisitões e a maquiagem grotesca das personagens aumenta o incômodo causado pela violência gráfica. No elenco, ninguém muito conhecido: Mylène Farmer (que é cantora, Laugier dirigiu um videoclipe pra ela há pouco), Emilia Jones, Taylor Hickson, Crystal Reed e Anastasia Phillips.

Claro que A Casa do Medo – Incidente em Ghostland não é para qualquer um. Mas aqueles que souberem apreciar um terror “fora da caixinha” vão curtir muito