The Flash

Postado em por

Crítica – The Flash

Sinopse (imdb): Barry Allen usa sua supervelocidade para mudar o passado, mas sua tentativa de salvar sua família cria um mundo sem super-heróis, forçando-o a correr por sua vida para salvar o futuro.

É complicado falar de um filme como este The Flash. O filme é divertido, mas não é nada demais. Mas, assim como aconteceu com o filme do Homem Aranha que trouxe os três Aranhas juntos, The Flash ganha pontos pelas referências e easter eggs. E não vou falar dos easter eggs por causa de spoilers!

Na minha humilde opinião, o quanto menos a gente souber sobre um filme, melhor será a experiência de vê-lo. Lembro de dois exemplos que aconteceram mais ou menos na mesma época, as aparições do Homem Aranha em Guerra Civil e da Mulher Maravilha em Batman vs Superman, duas participações que seriam grandes surpresas, mas estavam nos trailers dos respectivos filmes! E aqui acontece o mesmo: temos o Batman do Michael Keaton de volta. Isso seria uma grande surpresa, mas está em toda a divulgação do filme.

Então, o meu limite de spoiler será o trailer. O que aparece no trailer será comentado aqui. O resto, fica a recomendação: fujam de spoilers e vejam no cinema!

A direção é de Andy Muschietti (Mama, It A Coisa), confirmando uma curiosa predileção da DC por diretores que vieram do terror – Aquaman foi dirigido por James Wan (Sobrenatural, Invocação do Mal); Shazam! foi dirigido por David F. Sandberg (Quando as Luzes se Apagam, Annabelle 2). O filme segue o universo de Liga da Justiça (incluindo o Alfred do Jeremy Irons e o Batman do Ben Affleck) – tem até uma cena copiando o estilo do Mercúrio dos filmes do X-Men – até que o Flash volta no tempo e muda a linha temporal.

Sim, é mais um filme de multiverso, o tema está na moda. Está rolando no MCU, no desenho do Aranhaverso, tem até no filme ganhador do último Oscar, Tudo em Todo Lugar ao Mesmo Tempo. E o multiverso aqui gerou uma cena bem engraçada usando filmes clássicos dos anos 80 com atores trocados.

Dois comentários sobre este multiverso. Um deles é que a gente aqui tem um novo conceito de viagem no tempo. Ate uns anos atrás, todos os filmes se baseavam apenas em dois conceitos: “Exterminador do Futuro” (o passado e imutável, tudo vai acontecer de novo da mesma forma) ou “De Volta Para o Futuro” (suas ações no passado vão modificar o futuro). Vingadores Ultimato trouxe um novo conceito, com a viagem em universos paralelos. Aqui em The Flash, essa viagem em universos paralelos é adaptada para poder usar um Batman mais velho.

O outro comentário é sobre o timing errado. A gente acabou de ver o Aranhaverso 2 (ainda está em cartaz nos cinemas), e aqui tem uma situação quase igual: “alguns acontecimentos da vida do herói precisam acontecer para a sua formação”. Sei que não era pra parecer uma cópia, mas como foi lançado depois, parece plágio.

Agora, como falei, o filme é divertido, mas metade da graça do filme está no “massaveísmo” dos easter eggs. Tipo, é muito legal rever o Michael Keaton como Batman, e a trilha sonora usada nas suas cenas é a trilha clássica do Danny Elfman (trilha muito mais marcante que a do próprio filme). E as cenas com os easter eggs fizeram a plateia urrar de emoção durante a sessão de imprensa. Mas acredito que esse “massaveísmo” não vai durar para quem for ver o filme uma segunda vez.

Tem outro problema que precisa ser citado. O cgi aqui e tão pobre que é difícil de acreditar que estamos vendo uma super produção de milhões de dólares. As cenas da Supergirl lutando parecem ser feitas com tecnologia de Playstation! E algumas das cenas onde vemos dois Barrys ficaram bem artificiais.

(Um comentário bairrista sobre a Supergirl. Quase que tivemos uma brasileira no papel. E essa informação não foi tirada de um site brasileiro de fofocas, está no imdb: “Bruna Marquezine and Isis Valverde. The two actresses were top choices for the role, but the COVID-19 pandemic prevented them from traveling to London.” Pena. Pelo menos Bruna Marquezine conseguiu um papel importante em outro filme da DC, o Besouro Azul.)

Aproveito pra falar do elenco. Ezra Miller em dose dupla talvez esteja um pouco acima do tom, mas acredito que tenha sido proposital – o segundo Barry e irritantemente bobão. Michael Keaton está ótimo, como sempre; Sasha Calle, que faz a Supergirl, tem um papel bem menor. Também no elenco sem spoilers, Maribel Verdú, Kiersey Clemons, e Ron Livingston. O resto não vou comentar. 😉

No fim, fica a sensação de filme divertido mas que só será lembrado pelos easter eggs. E também pelo cgi ruim.

Hypnotic

Postado em por

Crítica – Hypnotic

Sinopse (imdb): Um detetive investiga um mistério que envolve sua filha desaparecida e um programa secreto do governo.

Fim do ano passado fiz um top 10 de expectativas pra 2023, mas fugindo de filmes óbvios. Citei este Hypnotic, só por ser “o novo filme do Robert Rodriguez”. Bem, o filme está aí, é hora de ver se acertei no meu chute.

Segundo o imdb, Robert Rodriguez tinha esse roteiro desde 2002. Curioso, porque Hypnotic não tem “cara de Robert Rodriguez”. Parece mais um telefilme querendo copiar Christopher Nolan, com toques de Amnésia e Inception.

Aliás, falando no diretor de Inception, Hypnotic tem um defeito comum em filmes do Nolan: tudo é explicado demais. A gente é apresentado a um mundo onde algumas pessoas têm poderes que as transformam quase em super heróis, e o roteiro traz mais diálogos do que o necessário. Um exemplo claro: na parte final, depois que tudo já se resolveu, ainda tem um personagem falando tudo o que a gente já tinha entendido. A trama traz alguns plot twists, mas também tem algumas inconsistências aqui e ali. É, história confusa com diálogos ruins – talvez tivesse sido melhor uma nova revisão nesse roteiro antes de filmarem.

(Robert Rodriguez é um workaholic, ele aqui está creditado como diretor, roteirista, produtor, diretor de fotografia e editor. E três de seus filhos estão trabalhando no filme: Rebel Rodriguez fez a trilha sonora, Racer Rodriguez está na produção e Rhiannon Rodriguez fez os storyboards. Tem um Sid Rodriguez na equipe de efeitos especiais, mas não sei se é parente, deve ser.)

O elenco é bom. Ben Affleck parece que quer continuar fazendo o Bruce Wayne, enquanto Alice Braga junta mais um filme fantástico ao seu currículo. Também no elenco, William Fichtner, Jackie Earle Haley, Jeff Fahey, JD Pardo e Dayo Okeniyi.

Hypnotic tem uma cena pós créditos que pode abrir espaço pra uma continuação. Mas sinceramente espero que essa continuação não venha.

No fim, fica a sensação de é apenas uma cópia barata do Nolan. Pena, queria voltar a ver Robert Rodriguez fazendo grandes filmes.

Sangue e Ouro

Postado em por

Crítica – Sangue e Ouro

Sinopse (imdb): No fim da Segunda Guerra Mundial, um desertor alemão e uma jovem se envolvem em uma batalha sangrenta com um grupo de nazistas em busca de ouro escondido.

Lembro que no meio dos anos 90, depois do sucesso de Cães de Aluguel e Pulp Fiction, surgiram vários filmes com o “estilo Tarantino”: violência, personagens marginais, diálogos cool, trilha sonora moderninha, edição não convencional e às vezes fora da ordem cronológica, e, de vez em quando, atores cultuados mas com a carreira em baixa. Cheguei a fazer um top 10, onde citei filmes como Get Shorty O Nome do Jogo, Smokin’ Aces, Xeque Mate e Coisas Para Fazer em Denver Quando se Está Morto.

Este novo Sangue e Ouro (Blood & Gold, no original) podia estar numa lista daquelas. Porque deu a impressão de que o diretor Peter Thorwarth (Céu Vermelho-Sangue) quis fazer um novo Bastardos Inglórios.

Na Alemanha, no fim da Segunda Guerra Mundial, um soldado desertor é perseguido pela SS. Ele acaba se unindo a uma fazendeira que cuida do irmão. Os soldados estão atrás do desertor e também de barras de ouro escondidas em algum lugar da cidade.

A história é simples, basicamente isso aí. Uma coisa boa é que além dos alemães “do bem” e dos alemães “do mal”, tem alguns que estão no meio do caminho, e isso pode direcionar a história pra rumos fora do óbvio. Às vezes o filme tem cara de faroeste, e isso é reforçado pela trilha sonora com cara de Ennio Morricone. E nem todas as mortes acontecem de maneira previsível. Ah, é uma boa avisar: o filme tem algumas cenas bem violentas.

No elenco, heu não conhecia ninguém. O protagonista Robert Maaser tem um bom porte físico (ele me lembrou Tom Hopper, de Umbrella Academy), o cara pode fazer filmes de ação em Hollywood. Seu par, Marie Hacke, funciona pro que o filme pede. E são dois vilões. Um deles é forçado, caricato demais. Gostei do outro, o oficial com o rosto deformado, também caricato, mas dentro de um limite razoável.

No fim, fica uma sensação de diversão efêmera. Sangue e Ouro é correto, mas esquecível.

Transformers: O Despertar das Feras

Postado em por

Crítica – Transformers: O Despertar das Feras

Sinopse (imdb): Durante os anos 90, uma nova facção de Transformers – os Maximals – junta-se aos Autobots como aliados na batalha pela Terra.

Heu nunca tive expectativa de que este novo Transformers seria um bom filme. Sim, Transformers: O Despertar das Feras é ruim como previsto. Mas acontece uma coisa no fim do filme que heu preciso comentar aqui. Então vou falar primeiro sem spoilers, mas no fim do texto preciso comentar isso.

Vamulá. Heu nunca gostei do conceito básico de um Transformer. É um alienígena, inteligente e poderoso, que vem pro nosso planeta pra virar meio de transporte. Um alienígena se viesse pra cá, ou tentaria dominar o planeta, ou viraria amigo. Mas um ET que vem pra cá e vira Uber, pra mim não rola. Esse conceito pode funcionar para um brinquedo, mas, para filme, não rola.

Mas, galera gosta, e os filmes têm boas bilheterias. Sendo assim, vão continuar fazendo mais e mais.

Este novo traz algumas mudanças estruturais. O diretor não é mais Michael Bay (que dirigiu os cinco primeiros filmes), e todos os personagens humanos são novos. Mas, pra mim, a melhor novidade é a duração: menos de duas horas (os cinco filmes dirigidos por Bay têm entre 2h24 e 2h45, são intermináveis!).

Mais curto, mas não exatamente melhor. Dirigido por Steven Caple Jr. (Creed 2), Transformers: O Despertar das Feras (Transformers: Rise of the Beasts, no original) tem um roteiro tão ruim quanto os outros filmes.

Ok, sei que estou vendo um filme onde alienígenas são robôs que viram carros. Mas estou falando da lógica interna proposta pelo próprio filme. Um exemplo: os robôs “do mal” voam. Aí eles viram carros e começa uma perseguição numa estrada. Mas explodem a estrada, e agora os robôs maus não podem alcançar os bonzinhos. Mermão, eles voam! É só voltarem a ser robôs!

Tem outros detalhes que não têm lógica mas a gente acaba deixando pra lá, tipo, os Autobots são robôs que viram carros pra se esconder, enquanto os Maximals ficam usando a forma animal no dia a dia, e só viram robôs de vez em quando. Qual seria a forma “principal” deles?

A sessão de imprensa foi dublada, o que atrapalha duas coisas. Uma delas é que Bumblebee não fala, ele aqui repete trechos de filmes (disseram que ele passou um tempo num drive in). E, dublado, fica difícil de reconhecer quais filmes foram citados. O outro problema é que perdemos um bom elenco de dubladores: Ron Perlman, Michelle Yeoh e Peter Dinklage.

Vamos ao que me incomodou, mas antes os avisos de spoiler.

SPOILERS!
SPOILERS!
SPOILERS!

O filme tem um vilãozão que é um robô gigantesco que come planetas (sim, a Marvel tem
um vilão igual, o Galactus). O plot fala sobre uma chave que precisava se escondida, porque o vilãozão ia usar a chave pra encontrar o planeta Terra. Os robôs “do mal” acham a chave e chamam o vilãozão. Quando este está colado na Terra, os robôs bonzinhos quebram a chave, e o vilãozão vai embora.

Não vou nem entrar no conceito das leis da física, porque um robô do tamanho do planeta colado aqui ia acabar com a vida na Terra. Isso é filme sobre robô alien que vira Uber, então deixa a física pra lá. Mas, mais uma vez, dentro da lógica proposta pelo filme: se o vilãozão já chegou, não adianta mais destruir a chave. Ele já está aqui, já era.

Conversei com algumas pessoas ao fim da sessão de imprensa, e ninguém conseguiu explicar qual era a lógica daquela chave. E sabe quando um filme piora quando o fim é ruim? Poizé. Transformers: O Despertar das Feras era um filme fraco, mas virou um filme ruim depois desse final.

Homem-Aranha: Através do Aranhaverso

Postado em por

Crítica – Homem-Aranha: Através do Aranhaverso

Sinopse (imdb): Miles Morales, o amigão da vizinhança Homem-Aranha, é transportado através do multiverso para unir forças com Gwen Stacy e um novo time de Pessoas-Aranha para enfrentar um vilão mais poderoso do que qualquer coisa que já tenham encontrado.

Antes de tudo, preciso criticar a postura da Sony, distribuidora, que não fez sessão de imprensa aqui no Rio. O texto era pra ter saído na quinta, como acontece com a maioria dos grandes lançamentos. Mas tive que esperar estrear pra ver no circuito. (E parece que SP teve sessão de imprensa, mas várias pessoas foram barradas. Ou seja, aparentemente a desorganização é geral).

Mas, vamos ao filme. Dirigido por Joaquim Dos Santos, Kemp Powers e Justin K. Thompson, Homem-Aranha: Através do Aranhaverso (Spider-Man: Across the Spider-Verse no original) é um espetáculo visual. Assim como aconteceu no primeiro, o estilo da imagem é bem diferente do padrão Disney / Pixar / Dreamworks que estamos acostumados. Em vez de procurar um traço realista, muitas vezes o visual lembra páginas de quadrinhos, com cenários abstratos, cores que mudam de tom sem um motivo, eventuais textos na tela, rolam até efeitos visuais simbolizando sons. Se o primeiro filme sacudiu os grandes estúdios com esse visual, essa continuação deve causar o mesmo efeito.

Ah, uma característica presente no primeiro filme está de volta: desenhos de estilos diferentes misturados. Por exemplo, o Spider Punk é um ótimo personagem, e desenhado com um estilo completamente diferente.

(Aliás, tem uma sequência onde vemos dezenas (talvez centenas) de Aranhas diferentes, e deve ter um monte de referências e easter eggs escondidos.)

Quem me conhece sabe que só o visual já era o suficiente pra heu achar um bom filme. Mas Homem-Aranha: Através do Aranhaverso ainda traz uma história boa. Temos um bom desenvolvimento de personagem, tanto do Miles Morales, quanto da Gwen Stacy, e além disso o filme ainda desenvolve o relacionamento entre os dois. E o roteiro ainda equilibra bem as cenas de ação e os momentos engraçados.

Homem-Aranha: Através do Aranhaverso não é uma comédia, mas tem umas piadas muito boas (o que não chega a ser uma surpresa se a gente vê que Phil Lord e Chris Miller estão entre os roteiristas). Tem uma sequência onde um personagem descobre portais para outros universos que é muito engraçada, e tem um momento que faz uma piada hilária com o clássico meme dos Aranhas apontando um para o outro.

O vilão é bem construído. Inicialmente parece ser um bobão, mas ao longo da projeção a periculosidade dele vai crescendo. Ah, uma coisa curiosa: o roteiro deixa o vilão de lado por boa parte da projeção!

Agora, vamos à crítica. O filme estava excelente, heu realmente “entrei” naquele universo, estava curtindo muito. Mas, do nada, veio um “continua”. Caramba, qual é o problema de se avisar que o filme não tem fim. Será que alguém ia deixar de ir ao cinema só por isso? Acho uma falta de respeito com o espectador, e já é a terceira vez em poucos meses (aconteceu o mesmo com Os Três Mosqueteiros e Velozes e Furiosos 10). Reclamei de Os Três Mosqueteiros, mas foi menos mal, porque fechou uma história e deixou um gancho aberto para começar outra. Aqui em Homem-Aranha: Através do Aranhaverso acontece o mesmo que em Velozes e Furiosos 10: a história vai num crescente e de repente para tudo. E o pior de tudo é que isso não é avisado em nenhum lugar, não está no pôster nem no título do filme.

Quando um filme mais ou menos termina bem, ele ganha pontos. E quando termina mal, claro que perde pontos. Esse “não final” foi um grande balde de água fria. O filme estava indo muito bem, mas terminou com gosto amargo. Pena.

Parece que ano que vem o filme termina. Aguardemos.

Candy Land

Postado em por

Crítica – Candy Land

Sinopse (imdb): Uma jovem aparentemente ingênua e devota encontra seu caminho no mundo subterrâneo dos trabalhadores do sexo de parada de caminhões, também conhecidos como “lagartos de lote”.

De vez em quando aparecem alguns filmes que parecem meio perdidos no tempo. Candy Land não tem cara de filme atual. Lembra filmes dos tempos do VHS nas locadoras, lá nos anos 80, tanto no conteúdo (o filme se passa em 1996) quanto na forma – as cenas de sexo e nudez não parecem filmadas em 2022. Até o pôster do filme é um pouco apelativo e lembra produções exploitation dos anos 70.

Escrito e dirigido pelo pouco conhecido John Swab, Candy Land é uma produção pequena. Poucos cenários, poucos atores, com uma proposta bem básica: uma jovem abandonada pelo seu grupo religioso é acolhida por um grupo de prostitutas de beira de estrada, e mortes começam a acontecer. Candy Land consegue criar uma boa trama envolvendo prostituição e fanatismo religioso. E ainda tem muita violência e umas boas cenas de gore.

O roteiro tem suas conveniências. Começam a acontecer assassinatos no motel e parece que ninguém dá muita bola. Ficou muito fácil para a assassina! Pelo menos a sequência final explica a postura aparentemente inconsequente da Remy.

O elenco principal é de nomes desconhecidos. Olivia Luccardi tem o equilíbrio ideal entre beleza e esquisitice que sua personagem pede. Candy Land também traz dois nomes “famosos lado B”. Um é William Baldwin, um dos irmãos menos conhecidos do Alec Baldwin (eram quatro irmãos, ainda tinha o Stephen e o Daniel), que deve ter gravado todas as suas cenas no mesmo dia. O outro nome é um pouco menos conhecido, Guinevere Turner, mas, minha memória é bizarra, lembro dela em filmes independentes nos anos 90, como O Par Perfeito e O Clube do Fetiche. Também no elenco, Sam Quartin, Eden Brolin, Owen Campbell e Virginia Rand.

Despretensioso, Candy Land vai agradar quem curte um slasher / exploitation com cara de vintage.

Extraordinary

Postado em por

Crítica – Extraordinary

Sinopse (imdb): Jen, uma mulher jovem e consciente de si mesma, vive em um mundo onde todos têm superpoderes, exceto ela.

Por recomendação de um amigo, fui ver a série Extraordinary – que aparentemente está fora do radar de todos que conheço. Não ouvi NINGUÉM comentando sobre esta série. Estranho, principalmente porque usa o tema “super heróis”.

A ideia é boa: estamos numa sociedade onde todos ganham um superpoder aleatório quando completam 18 anos. Alguns têm poderes “normais”, como voar ou super força; outros têm poderes inúteis, como atrair peixes ou transformar coisas em pdf. No meio deste ambiente, a protagonista, aos 25 anos, ainda não ganhou seus superpoderes, e vive frustrada com todos em volta.

Ok, entendo que não é uma série pra qualquer um. O humor usado às vezes é meio bobo – humor inglês não é pra qualquer um. Mas por outro lado, a ambientação é muito boa – inclusive, de vez em quando vemos ao fundo divertidas cenas com personagens figurantes com dificuldades com os próprios superpoderes. Também gostei do uso da trilha sonora, e olha que heu não conhecia quase nenhuma das músicas!

O elenco tem um ponto positivo e outro negativo. O personagem Jizzlord é muito bom, e o ator Luke Rollason traz a esquisitice exata pro que o personagem pede. Por outro lado, a protagonista frustrada é um dos problemas da série. Não só ela é egoísta, como o um dos episódios reforça esse traço de sua personalidade. Fica difícil acompanhar uma série com uma protagonista tão antipática. A atriz Máiréad Tyers tem zero carisma e não ajuda.

O roteiro também tem seus problemas. Algumas das situações não se sustentam, e a gente fica vendo um desenvolvimento de piada que já começou dando errado – tipo toda a sequência do concurso do gato, sequência que não tem graça, e, pior, não tem lógica dentro da proposta da série. E todo o plot da criação do super grupo é um plot ruim.

O fim do último episódio traz um gancho pra uma segunda temporada, que já foi confirmada.

A boa notícia é que é uma série curta, 8 episódios de meia hora cada, ou seja, mesmo com os problemas, passa rapidinho. A série está no Star+.

Meu Pai é um Perigo

Postado em por

Crítica – Meu Pai É Um Perigo

Sinopse (imdb): Quando Sebastian diz a Salvo, seu pai, imigrante italiano da velha guarda, que vai pedir sua namorada americana em casamento, Salvo insiste em passar o fim de semana com seus pais elegantes.

Quando vou ao cinema, sempre vejo cartazes pra ver o que vem por aí. Lembro quando vi o cartaz deste Meu Pai É Um Perigo, e me pareceu um filme muito bobo. Mas um amigo disse, “Ah, é o Robert De Niro, sempre vale a pena”. Então fui ver o filme.

Mas, heu tinha razão. É um filme muito bobo.

Depois da sessão descobri que Sebastian Maniscalco é um comediante famoso, inclusive a página deste filme no imdb o cita como “o melhor comediante na América” (seriously?). Essa deve ser uma história baseada em algo do passado dele, tanto que o personagem tem o mesmo nome do ator. Mas preciso dizer que o estilo do comediante não é pra mim.

Meu Pai É Um Perigo (About My Father, no original) conta uma história que já vimos dezenas de vezes: um casal que pretende casar vai passar um fim de semana com os pais de ambos os lados, e rolam vários tipos de desentendimentos. Inclusive o próprio De Niro já fez um filme parecido, Entrando Numa Fria.

Aí o leitor do heuvi vai dizer “mas, ora, Helvecio, você falou bem outro dia do filme Casamento em Família, que tem exatamente a mesma premissa!”. Sim, mas o melhor daquele filme não era a história clichê, e sim o fantástico elenco de veteranos (Diane Keaton, Susan Sarandon, Richard Gere e William H. Macy). Os quatro na tela valiam o ingresso!

E aqui vou deixar a triste constatação de que Robert De Niro ficou devendo. Olha, sou fã do cara, se heu for fazer uma lista de 100 melhores filmes da minha vida, ele estará em vários, tipo Era uma Vez na América, Coração Satânico, Os Intocáveis, Jackie Brown, Brazil o Filme… Mas, de um tempo pra cá, ele virou uma caricatura de si mesmo. E pior do que ver Robert De Niro fazendo uma caricatura de si mesmo é vê-lo servindo de escada para um comediante ruim. Triste fim de carreira pra um grande ator com dois Oscar no currículo (O Poderoso Chefão 2 e Touro Indomável). No resto do elenco, dois nomes conhecidos, Leslie Bibb e Kim Cattrall. Não atrapalham, mas tampouco ajudam.

Sobre o humor do filme: deve ser engraçado para alguns. Algumas fileiras atrás de mim, algumas pessoas davam gargalhada altas. Quase fui sentar lá com eles, pra tentar ver se eles estavam vendo outro filme. Porque o filme que passou onde heu estava é muito fraco.

Boogeyman – Seu Medo é Real

Postado em por

Crítica – Boogeyman – Seu Medo é Real

Sinopse (imdb): Ainda se recuperando da trágica morte de sua mãe, uma adolescente e sua irmã mais nova se veem atormentados por uma presença sádica em sua casa e lutam para fazer com que seu pai de luto preste atenção antes que seja tarde demais.

Gosto de filmes de terror. Vejo muitos. E por ver muitos, reconheço que tem muito filme ruim. E o pior: tem muito filme de terror que não dá medo. Comentei isso semana passada, com O Exorcista do Papa, filme que traz mais risadas do que medo. Por causa disso, Boogeyman – Seu Medo é Real (The Boogeyman, no original) foi uma agradável surpresa. Não, o filme não é perfeito, tem seus problemas, mas é um filme eficiente na proposta de criar tensão.

Dirigido pelo pouco conhecido Rob Savage (vou guardar o nome desse cara!), Boogeyman – Seu Medo é Real é a adaptação do conto “O Bicho Papão”, de 1973, publicado originalmente na revista Cavalier, e depois no livro coletânea Sombras da Noite, de 1978. Em 1982 virou um média metragem de 28 minutos, The Boogeyman, mas não tenho ideia de onde encontrar esse filme. Existe uma franquia quase homônima, Boogeyman, que aqui no Brasil ganhou o nome O Pesadelo, com três filmes lançados em 2005, 07 e 08, mas essa franquia até onde sei não tem nada a ver com o conto do Stephen King.

O grande mérito de Boogeyman – Seu Medo é Real é criar um clima de medo ao longo de todo o filme. O monstro / entidade / criatura é muito bem apresentado – quase não o vemos, e algo que não sabemos o que é dá mais medo do que algo que estamos vendo na nossa frente. Gosto deste conceito desde o primeiro Alien – um monstro misterioso é muito mais assustador! E, além disso, quando aparece, o design do monstro é bem legal.

Você pode ver Boogeyman – Seu Medo é Real é como apenas um “filme de monstro”, mas também tem espaço para interpretações mais profundas. O monstro pode ser a personificação do luto, afinal a família perdeu uma pessoa, e precisa encarar essa perda, por mais dolorosa que seja.

Como falei, o filme não é perfeito, o roteiro tem lá suas inconsistências, como por exemplo uma menina que tem tanto medo de escuro que dorme abraçada com uma luminária redonda – mas vai jogar videogame num quarto escuro. Mas, nada grave, felizmente.

No elenco, nenhum nome muito conhecido. David Dastmalchian, o Bolinha de O Esquadrão Suicida, tem um papel pequeno mas muito importante. E uma coisa curiosa: as duas irmãs estavam em séries de Star Wars – a mais nova, Vivien Lyra Blair, era a jovem Leia na serie Obi Wan; a mais velha, Sophie Thatcher, teve um papel secundário em The Book Of Boba Fett. Também no elenco, Chris Messina, Marin Ireland e LisaGay Hamilton.

Que venham mais filmes de terror assustadores!

A Pequena Sereia (2023)

Postado em por

A Pequena Sereia (2023)

Sinopse (imdb): A filha do rei Tritão, Ariel, se apaixona loucamente por um príncipe que salvou de um naufrágio. Ela decide ir procurá-lo em terra firme e pede ajuda à bruxa do mar, Úrsula.

Mais um live action da Disney. Se quase todos até agora furam ruins, a expectativa era zero. (Acho que só gostei de Cruella, os outros todos variam entre “sofrível” e “ruim de doer”: Pinóquio, Rei Leão, Aladdin, Dumbo, Christopher Robin, A Bela e a Fera… – nenhum desses a gente pode afirmar que é bom. Cheguei a gravar dois Podcrastinadores comentando alguns dos títulos.)

Dirigido por Rob Marshall (Chicago, Caminhos da Floresta, O Retorno de Mary Poppins), A Pequena Sereia (The Little Mermaid no original) mantém a tradição “live action desnecessário da Disney”. Ok, não é um dos piores, mas está bem longe de ser um bom filme. Vamulá.

O filme segue basicamente a mesma história do desenho de 1989. Uma pequena alteração aqui, outra ali, nada muito significativo. Mas não vou comparar as duas obras, porque faz tempo que não revejo o original.

Uma coisa que funcionou foi o cgi do fundo do mar. Temos belas imagens debaixo d’água – aliás, tem uma sequência logo no início do filme onde a “câmera” faz um passeio entre peixes e plantas, que tem a maior cara de sequência pra vender o filme em 3D. E gostei da sequência musical de Under The Sea, grandiosa, cheia de cores e elementos.

Por outro lado, o cgi nos bichos atrapalhou. Exatamente como aconteceu em O Rei Leão, os bichos são realistas – e portanto não têm expressões. Assim você tem um personagem que é um peixe, que deveria ser o principal coadjuvante, mas que tem exatamente a mesma cara ao longo de todo o filme. Deve ser por isso que o Linguado tem um papel menor no filme do que tinha no desenho. Os outros dois, Sebastian e Sabidão (que virou Sabidona), por serem animais mais articulados, têm uma participação maior.

Tenho outra reclamação, mas admito que é mimimi. O filme abre com a frase de Hans Christian Andersen: “Mas uma sereia não tem lágrimas, e, portanto, ela sofre muito mais… “. Ok. Mas, se não tem lágrimas, também não deveria piscar o olho, certo? Por que sereias debaixo d’água piscam o olho? Detalhe: só reparei nesse detalhe por causa da frase que abre o filme. Se não fosse por isso, nem repararia nos olhos piscando.

Sobre o elenco, achei uma forçação de barra enorme postar duas vezes na trivia do imdb que pessoas “choraram ao ouvir a voz da Halle Bailey”. Ok, a menina canta bem, mas canta igual a dezenas (centenas?) de boas cantoras por aí. Uma pessoa que chora de emoção ao ouvir alguém cantando bem precisa trocar a playlist do spotify, porque está ouvindo as músicas erradas.

Dito isso, o casal Halle Bailey e Jonah Hauer-king funciona pro que o filme pede. Javier Bardem está bem (como sempre); Melissa McCarthy está caricata, mas, caramba, é uma vilã da Disney, claro que precisa ser caricata. Agora, preciso dizer que gostei muito da Sabidona da Awkwafina. Já falei mal da Awkwafina outras vezes, tipo no recente Renfield, onde o tipo de humor da atriz não encaixou no filme. Mas aqui admito: ela está perfeita como a ave desengonçada e estabanada, tanto nos gestos quanto nas falas. Digo mais: curti a música que ela canta. Pela primeira vez, posso dizer que entendi o motivo do grande fã clube que a atriz tem. Também no elenco, Jacob Tremblay, Daveed Diggs, Art Malik e Noma Dumezweni.

Agora, IMHO, o principal problema é que é um filme longo demais. O original tem uma hora e vinte e três minutos, esta nova versão tem duas horas e quinze! São cinquenta e dois minutos a mais, e não tem uma nova história que precise desse acréscimo todo. Aí o filme fica cansativo.

Sobre a polêmica. Desde que a Disney anunciou que a Ariel seria interpretada por uma negra, isso virou uma guerra na internet. Por um lado, uns defendiam que a sereias não existem, e por isso tanto faz a cor da pele. Ok, bom argumento. Por outro lado, outros defendiam que sereias não existem, mas a personagem Ariel existe. Seria como trocar a etnia do Batman, ou do Thor, ou do Pantera Negra, ou sei lá, ter um Mario que não é italiano. Ok, outro bom argumento. E qual e a minha opinião? Heu digo que a Disney acertou, porque o objetivo nunca foi promover diversidade e inclusão, e sim gerar buzz pra vender ingressos. E essa polêmica gerou um buzz enorme! Muita gente quer ver o filme pra defender ou atacar! Objetivo alcançado!

E por que digo que a Disney nunca quis promover diversidade e inclusão? Ora, existe uma princesa negra: a Tiana, de A Princesa e o Sapo, de 2009. Uma princesa que nem todos conhecem, afinal as outras são muito mais badaladas – Cinderela, Bela, Branca de Neve, Rapunzel, Aurora, Elsa e Ana, a galera lembra até da Mulan e da Moana. Mas ninguém se lembra da Tiana, o que é uma pena, porque o desenho dela é bem legal. E por que a Disney não promove a Tiana, ou faz uma continuação, ou melhor ainda, um live action? Porque isso não geraria um trending topics no twitter. Um live action da Tiana ia ter 100 pessoas comentando. Um live action da Pequena Sereia mudando a etnia da personagem vai ter 100 mil pessoas comentando. É, a Disney acertou. Polêmica vende.

(E nem vou entrar na próxima polêmica, que vai ser uma Branca de Neve estrelada por uma latina. Sim, Branca de Neve, aquela que é descrita como “lábios vermelhos como sangue, cabelo negro como ébano e pele branca como a neve”.)