Pantera Negra Wakanda Para Sempre

Crítica – Pantera Negra Wakanda Para Sempre

Sinopse (imdb): Uma sequência que explora o mundo único de Wakanda e os vários personagens introduzidos com o filme de 2018.

Finalmente chega às telas a aguardada continuação de Pantera Negra, um dos mais incensados filmes de super heróis de todos os tempos.

A minha maior dúvida era como eles iam lidar com a morte do ator principal, Chadwick Boseman, que faleceu dois anos atrás, aos 43 anos, de câncer. Qual seria a saída? Será que era melhor escalar outro ator, como fizeram com o Máquina de Guerra, que foi interpretado pelo Terrence Howard no primeiro Homem de Ferro e depois trocaram pelo Don Cheadle? Ou usar um dublê e colocar um rosto digital, como fizeram com o Gand Moff Tarkin em Rogue One?

A solução encontrada foi matar o personagem – e isso é logo a primeira cena do filme, então não é spoiler. T’Challa está doente, enquanto Shuri tenta fazer algo para salvar o irmão. E logo depois temos uma bela homenagem, a vinheta da Marvel está só com imagens do T’Challa, e sem música, só com barulho de vento. Vai ter muito nerd chorando nessa introdução.

Matar o personagem parece ser a solução correta quando o ator que o interpreta era muito carismático, afinal é difícil substituir um ator assim. Mas traz outro problema: temos um filme sem protagonista. E o protagonismo é jogado em cima da Shuri, só que Letitia Wright não tem um décimo do carisma do Chadwick Boseman. Mas isso é apenas um dos problemas. Vamulá.

Mais uma vez dirigido por Ryan Coogler, Pantera Negra Wakanda Forever não é ruim. O elenco está muito bem, temos cenários belíssimos tanto em Wakanda quanto em Talocan (a cidade do Namor), boa trilha sonora, tecnicamente é um filme bem executado. Mas, sei lá, me pareceu que faltou alguma coisa. É o trigésimo filme do MCU, chegamos em um ponto onde é difícil se manter no topo o tempo todo, e a sensação que Pantera Negra Wakanda Forever passa é que estamos diante de mais um filme, apenas isso.

E, pra piorar, o filme é longo demais. Duas horas e quarenta minutos, o filme chega a cansar.

Sobre as cenas de ação: tem uma perseguição de carros no meio do filme que é apenas ok. E a grande batalha final é bem ruim. Temos de um lado pessoas mais fortes e em maior quantidade. Era pra esse lado ter esmagado o outro, mas, ok, filme, a gente aceita.

(Não gostei do “momento power rangers” na batalha, e não tenho ideia de onde a Shuri aprendeu a brigar daquele jeito – ela era cientista! Mas esses são clichês comuns em filmes de super heróis, então vou relevar.)

O elenco é bom. Angela Bassett está muito bem, consegue passar a dor de ter perdido um filho e ainda ter que governar Wakanda. Tenoch Huerta recebeu críticas pelo seu Namor, mas achei ele bom no papel – não está na galeria dos melhores vilões da Marvel, mas serve pra mover o filme. Letitia Wright, Lupita Nyong’o, Danai Gurira e Dominique Thorne dividem o protagonismo na maior parte do filme. Martin Freeman e Julia Louis-Dreyfus têm papéis menores; e Lake Bell faz uma ponta (curioso que ela fez a voz da Natasha Romanoff em What If e agora tem um papel pequeno, achei que ela tinha star power pra algo mais relevante).

Agora, momento mimimi. Posso implicar? Se a galera é do fundo do mar, por que usam cocares com penas de pássaros? Outra: eles são seres subaquáticos, como é que eles cantam fora d’água para chamar as pessoas para o mar?

Pantera Negra Wakanda Forever é um bom filme. Mas, no MCU de 2022, na minha lista, fica um passo atrás do Doutor Estranho e do Thor.

Pearl

Crítica – Pearl

Sinopse (imdb): Veja como Pearl se tornou a assassina feroz vista em “X”.

Poucos meses atrás tivemos X, bom slasher da A24, dirigido por Ti West. Na época já se falava sobre um prequel contando o passado da personagem Pearl. Olha lá, o filme já está pronto!

Pearl teve um caminho diferente da maior parte das continuações no cinema. Normalmente um filme é lançado, aí dependendo do sucesso, continuações são agendadas. Aqui não, Pearl foi filmado na mesma época que X. Como minha memória é ruim, gostei de ter um lançamento perto do outro (os dois filmes são de 2022).

Pelo que li, X foi filmado na Nova Zelândia, e a equipe ficou de quarentena por causa da pandemia. Assim como James Gunn aproveitou esse período de isolamento para escrever Peacemaker, Ti West e Mia Goth teriam aproveitado para escrever o roteiro de um prequel, para aproveitar equipe técnica e locações. Claro que lembrei de Roger Corman, que fazia essas economias para criar novos filmes vagabundos. Mas Pearl não tem cara de produção feita com “restos”, o resultado final ficou bom, parece um filme projetado do zero.

Mesmo diretor, mesma atriz, roteiro escrito por ambos. Mas são filmes diferentes. Pearl é bem mais lento, e a primeira morte demora bastante pra acontecer. Mas, se é lento como slasher, Pearl traz um excelente desenvolvimento de personagem. Poucas vezes na história do cinema a gente teve tanto foco na construção de um vilão.

Uma coisa curiosa: se X tem cara de filme feito nos anos 70, Pearl tem cara de produções dos anos 40/50 (inclusive nos créditos). E isso deixou o filme bem mais claro e colorido, coisa que não é muito comum em filmes de terror.

Achei a parte final muito boa. Mia Goth tem um longo monólogo que se não fosse o preconceito das premiações com terror provavelmente lhe indicaria a prêmios. E a cena final, o take final, quando começam a rolar os créditos mas a câmera continua gravando, é assustadoramente bonita.

Em breve teremos um terceiro filme, Maxxxine, mas ainda não sei nada sobre ele. Que Ti West e Mia Goth mantenham a qualidade!

Barbarian / Noites Brutais

Crítica – Barbarian / Noites Brutais

Sinopse (imdb): Uma mulher que aluga uma acomodação no Airbnb descobre que a casa onde ela está não é nada do que parecia.

Alguns filmes são fáceis de comentar, quando acaba o filme já tenho formatado na minha cabeça metade do que vou escrever aqui. Outros são bem difíceis, como este Noites Brutais / Barbarian. Este é daquele tipo de filme que o quanto menos você souber informações, melhor será sua experiência. Então vou me policiar para escrever um texto aqui com o maior cuidado possível. Sem spoilers!

Noites Brutais / Barbarian foi escrito e dirigido por Zach Cregger, um nome pouco conhecido, que já tinha alguma experiência como ator e diretor em programas de tv – de comédia. Aparentemente é um nome novo no terror. Um nome a ser anotado!

O roteiro de Noites Brutais / Barbarian passeia por caminhos bem diferentes – por isso é bom não saber muita informação antes. O filme toma rumos que me surpreenderam. E gosto quando um filme me surpreende.

Uma coisa que podemos falar sem risco de spoiler é que Cregger sabe muito bem como posicionar e movimentar sua câmera pela casa. O uso da iluminação também é bem feito. O filme constrói muito bem a tensão. Durante uma hora e quarenta minutos o espectador fica na beirada da poltrona.

Ouvi uma crítica sobre a segunda parte, porque traz outro clima. Ok, entendo a crítica, mas discordo, porque pra mim foi legal a mudança. Um filme todo no mesmo clima ia ser legal? Ia. Mas, como falei, gosto de surpresas. E, tecnicamente falando, o filme é bem eficiente nessas mudanças. Muda até o aspect ratio da tela.

De quebra Noites Brutais / Barbarian ainda traz espaço para discussões sociais, tanto pelo lado financeiro (a parte da cidade onde o filme se passa foi arruinada pela crise financeira) tanto pela parte da posição da mulher – ela deve aceitar entrar numa casa onde já tem um homem desconhecido?

Sobre o elenco, não quero entrar em detalhes por causa de spoilers. Os principais papéis são de Georgina Campbell, Bill Skarsgård, Justin Long e Richard Brake. Todos estão bem.

A boa notícia é que Noites Brutais / Barbarian entrou no catálogo do Star+, então ficou fácil para assistir. Não leia nada e vá ver o filme!

A Luz do Demônio

Crítica – A Luz do Demônio

Sinopse (imdb): Uma freira se prepara para realizar um exorcismo e fica cara a cara com uma força demoníaca com laços misteriosos com seu passado.

Antes de tudo preciso dizer que sempre vou apoiar lançamentos no cinema. Ver um filme na sala escura é sempre uma experiência melhor do que ver em casa pelo streaming.

Dito isso, preciso confessar que não entendi a escolha deste A Luz do Demônio para ser um grande lançamento da Paris Filmes, com direito a sessão de imprensa presencial e ações de marketing espalhadas ao longo do próximo fim de semana. A Luz do Demônio não é ruim, mas é um filme bem genérico. E não custa lembrar: tem outros filmes melhores de terror sem distribuição nos cinemas (como Barbarian, que foi direto pro Star+; ou Pearl, que até onde sei ainda não tem previsão de lançamento aqui no Brasil)

Enfim, vamos ao filme. Dirigido por Daniel Stamm (O Último Exorcismo), A Luz do Demônio (Prey for the Devil, no original) se diferencia de outros filmes de exorcismo ao colocar uma mulher como protagonista. Ok, sei que hoje é “modinha”, vários filmes estão usando o protagonismo feminino (e não tenho absolutamente nada a reclamar sobre isso), mas reconheço que às vezes fica forçado. Mas aqui foi uma boa, porque o filme aproveita pra cutucar o machismo da Igreja Católica, que não deixa mulheres praticarem exorcismo.

Fora isso, a gente já viu todo o resto. As cenas de exorcismo copiam os clichês de todos os outros filmes do gênero, incluindo as mesmas maquiagens e contorcionismos. Zero novidades, e o pior: A Luz do Demônio não causa medo.

A parte final é ainda pior. Durante todo o filme a protagonista tem contato com um demônio, e quando finalmente rola o confronto, a solução é bem fuen. E são sequências muito escuras, quase não dá pra ver nada (e olha que vi no cinema, imagina quem vai ver em casa na TV ou no computador!)

No elenco, o papel principal é de Jacqueline Byers, que lembra uma Targaryen com aquele cabelo mal pintado de amarelo. Virgínia Madsen, veterana de filmes de terror, tem um papel menor, que é completamente dispensável (parece que o roteiro já estava pronto, aí conseguiram a atriz, então criaram algumas cenas para incluí-la). Também no elenco, Colin Salmon, Christian Navarro, Nicholas Ralph, Ben Cross e Posy Taylor.

Ainda queria falar do nome original. No imdb está como “Prey for the Devil”, mas no filme estava escrito “The Devil’s Light”. Não entendi por que dois títulos. E também não entendi o que seria uma “luz do demônio”.

A Luz do Demônio estreia nos cinemas nesta quinta. Deve agradar o menos exigentes. Mas fica a tristeza de saber que tinha coisa melhor pra passar na tela grande.

Terrifier 2

Crítica – Terrifier 2

Sinopse (imdb): Depois de uma entidade sinistra o ressuscitar, Art, o palhaço, está de volta no condado de Miles, onde busca caçar uma adolescente e seu irmão mais novo durante o Halloween.

Heu não ia escrever sobre Terrifier 2. Primeiro porque é a continuação de um filme que não vi o primeiro. Além disso, já sabia que o principal propósito aqui era torture porn, e não tenho nada contra isso, mas tenho outras coisas mais legais pra ver.

Mas aí vi que tinha um monte de gente boa comentando… Ok, bora ver qualé.

Terrifier 2 é um projeto do diretor / roteirista / editor / maquiador / técnico em efeitos especiais Damien Leone. Parece que ele criou um financiamento coletivo pra poder fazer seu novo filme de maneira independente. E olha, para filme independente, o resultado até que ficou bom. Terrifier 2 não faz feio ao lado dos slashers lançados pelos grande estúdios.

Terrifier 2 chamou a atenção com o marketing de ter feito pessoas passarem mal em salas de cinema. Sim, é compreensível, porque as cenas de violência gráfica são muito fortes. É provavelmente o filme mais gore do ano.

Heu não conhecia o palhaço Art, mas sei que ele já apareceu algumas vezes nas telas. Antes do primeiro Terrifier, ele esteve em alguns curtas. Mas, posso afirmar: não precisa ver os filmes anteriores pra entender o que se passa aqui.

Já comentei aqui mais de uma vez que a gente precisa entender o objetivo dos realizadores. O objetivo de Terrifier 2 é mostrar violência gráfica, é mostrar gore. Nesse aspecto, o filme não decepciona. São várias cenas visualmente bem fortes (o que explica a galera passando mal nos cinemas). Tem uma sequência em particular onde o palhaço Art faz uma longa tortura numa vítima. E os efeitos práticos de maquiagem são muito bem feitos! Se alguém for procurar o filme atrás de torture porn, dificilmente ficará decepcionado.

Outro ponto positivo é o palhaço Art. Temos muitos filmes slasher, mas por outro lado a gente tem uma galeria de alguns poucos “vilões” icônicos. Leatherface e Michael Myers são dos anos 70; Jason Vorhees, Freddy Kruger, Pinhead e Chucky são dos anos 80. Anos 90 teve o Ghostface e o Pennywise, e acho que o último que surgiu foi o Jigsaw em 2004. Já estava na hora de termos um novo vilão slasher pop. E posso dizer que vi na semana passada um garotinho provavelmente indo pra uma festa de halloween na creche, que estava usando uma máscara de Art! O Art é pop!

Agora, nem tudo é elogio. As atuações são bem ruins – principalmente o garoto irmão da protagonista. E o filme é longo demais, duas horas e dezoito minutos, não me lembro de ter visto algum slasher tão longo. Podia fácil cortar mais de meia hora!

Enfim, boa opção para quem gosta de gore e violência gráfica. Quem não curte, procure outras opções.

Super Quem?

Crítica – Super Quem?

Sinopse (Paris Filmes): Um ator só tem azar quando a questão é trabalho. E quando, por obra do destino, consegue o protagonismo em um filme de super-herói chamado BadMan, ele sofre um acidente e começa a viver como se fosse o personagem da história. Imerso em alucinações de sua nova vida, ele e seus amigos se veem no meio de uma grande confusão com bandidos reais e um caso para solucionar.

No meio de um monte de filmes de super heróis, que tal uma comédia francesa parodiando o gênero?

Já vi muitos filmes franceses, mas preciso admitir que não acompanho de perto o que acontece por lá. Nunca tinha visto nenhum filme do ator / diretor / roteirista Philippe Lacheau, e preciso dizer que tive uma surpresa positiva. O formato lembra aquelas paródias hollywoodianas que vieram na onda de Todo Mundo em Pânico e Não é mais um Besteirol Americano, tipo Os Espartalhões, Deu A Louca em Hollywood, Super Heróis: A Liga da Injustiça (teve uma leva de filme “alguma coisa movie”, tinha Epic Movie, Date Movie, Disaster Movie, todos muito bobos.) A diferença é que Super Quem? (Super-héros malgré lui, no original) me fez rir, coisa que não aconteceu com os filmes americanos.

Algumas piadas são muito boas. Ri alto em algumas sequências, como quando o protagonista vai tentar impedir um assalto a banco e sua companheira se machuca involuntariamente várias vezes. Ou na parte final, quando os quatro estão “fazendo cosplay”, e mais uma vez tudo dá errado sem querer.

Super Quem? é cheio de referências a filmes de super heróis (tem uma boa sequência usando X-Men!). Nada muito “heavy user”, mas talvez o espectador não familiarizado com o gênero perca algumas referências. trilha sonora

Ok, o humor às vezes é bobo, como aquele pino no banco do motorista. E o filme tem algumas coisas bem previsíveis e clichês, como o vilãozão que a gente sabe que vai aparecer no final. E não gostei da parte final mostrando o casal. Por outro lado, a piada sobre o “product placement” é ótima!

O maior foco são as piadas, mas Super Quem? ainda tem umas boas sequências de ação. São pelo menos duas sequências com coreografias muito bem feitas.

Sobre o elenco, disse lá em cima, não conhecia Philippe Lacheau. Vi no imdb que ele já fez outros sete filmes com a dupla Tarek Boudali e Julien Arruti, além de três filmes com Élodie Fontan. Taí, não vi nenhum desses filmes, vou procurar. Do elenco, só conhecia Jean-Hugues Anglade, de Betty Blue e Subway.

Super Quem? não é um grande filme. Mas é melhor que a maioria das comédias que chegam por aqui.

As Aventuras de Tadeo e a Tábua de Esmeralda

Crítica – As Aventuras de Tadeo e a Tábua de Esmeralda

Sinopse (imdb): Tadeo acidentalmente desencadeia um antigo feitiço pondo em perigo a vida de seus amigos: Mumia, Jeff e Belzoni.

Minha banda tinha um show pra fazer num shopping. Queria levar meus filhos. Pensei “vamos aproveitar pra ver um filme no cinema antes”. Fui catar um filme infantil, e escolhemos este As Aventuras de Tadeo e a Tábua de Esmeralda. O problema é que o filme é tão bobinho que acho que posso passar para uma nova fase da paternidade. Vou falar primeiro sobre o filme, depois uma breve reflexão sobre amadurecimento dos filhos.

(Claro, terá spoilers leves na segunda parte do texto.)

Entrei na sala de cinema sem saber quase nada sobre o filme. Só sabia que era uma produção espanhola. Só fui saber que era o terceiro filme de uma franquia depois que tinha terminado o filme (é o terceiro longa, e ainda tem dois curtas e uma série de tv, segundo o imdb). Mas, já desconfiava disso, porque o personagem da Múmia, do jeito que aparece no filme, tinha que vir de algo previamente conhecido. Personagem bem ruim, aliás, mas já chego lá.

Tecnicamente, As Aventuras de Tadeo é um bom filme. A animação é boa colorida, divertida e tem algumas boas piadas – tem até uma citação a Indiana Jones! O que enfraquece é o roteiro. Vou fazer duas críticas ao roteiro. A primeira é que algumas coisas não fazem muito sentido, tipo a Múmia. A primeira vez que a gente a vê, ela tem que ficar fechada em casa, escondida de todos, porque afinal, é uma múmia viva. Mas, ao longo do filme esquecem disso e o personagem está normalmente à vista de todos. E isso porque não estou falando dos clichês – As Aventuras de Tadeo não tem nada de surpresa.

Mas o que mais me incomodou foi o final do filme, onde todos são bonzinhos demais. O grupo dos três arqueólogos é um grupo rival – podem se respeitar, mas nada levou àquele clima de parceria. E vou além: a “vilã” precisava enfrentar as as consequências dos seus atos.

E aí mudo o assunto do texto. Spoilers leves a partir de agora.

Desde o início do heuvi sempre falei de filmes infantis porque quando comecei, lá em 2008, minha filha estava com 7 anos. E em 2009 nasceu um novo filho, e mais um em 2011. A mais velha já é adulta, 21 anos, mas os outros ainda são novos, 13 e 11 anos.

Só que essa fase já acabou. Meu filho de 13 fazia comentários “adultos” ao meu lado no cinema. Tipo quando vemos pela primeira vez uma personagem ao telefone, com um close na boca e uma música diferente, e meu filho falou “e acabamos de conhecer a vilã!” Ou, num momento onde um personagem se separa do grupo dos protagonistas, e volta num momento chave onde eles precisavam de ajuda, e meu filho comentou “e o filme nunca vai explicar como esse personagem achou o grupo que estava longe!” E fiquei feliz quando ele reclamou do momento “piada de pum” que tem no meio do filme!

Quando o filme acabou – principalmente depois daquele final bobinho – pensei “é, é hora de entrar numa nova faixa etária da ‘paternidade cinematográfica’…”

Clerks III

Crítica – Clerks III

Sinopse (imdb): Dante, Elias, Jay e Silent Bob são recrutados por Randal após um ataque cardíaco para fazer um filme sobre a loja de conveniência que começou tudo.

Quando soube que tinha um terceiro O Balconista (Clerks III, no original), tive “mixed feelings”. Por um lado, fiquei feliz porque gosto muito do primeiro filme, por outro lado, tive pé atrás pelo passado recente do diretor Kevin Smith.

Antes, um pequeno parênteses pra quem não conhece o primeiro filme. O ano era 1994, e lembro de ter visto no Estação Botafogo uma comédia diferente, em preto e branco, com atuações bem ruins que eram compensadas por diálogos muito bem escritos. Quase automaticamente virei fã do diretor e roteirista Kevin Smith.

Nos anos seguintes, Smith foi criando um universo cinematográfico, o “view askewniverse”, onde alguns personagens às vezes se repetiam, e onde sempre tinham pontas do Jay e do Silent Bob (interpretado pelo próprio Smith). Foram mais cinco filmes: Barrados no Shopping, Procura-se Amy, Dogma, O Império do Besteirol Contra-Ataca e O Balconista 2.

Depois do segundo O Balconista, Smith resolveu mudar o estilo e experimentar outros formatos. Nada contra, gosto quando artistas fazem coisas diferentes. O problema aqui é que nenhum dos seus novos filmes foi tão bom quanto os primeiros. Pagando Bem Que Mal Tem, Tiras em Apuros e Red State são filmes legais mas não tão bons quanto os primeiros; não gostei de Tusk; e até curti Yoga Hosers, mas é um daqueles filmes que quase ninguém viu.

Até que, em 2019, a gente teve O Império do Besteirol Contra-Ataca 2, divertido, mas só pra quem era fã do primeiro.

E agora? Será que a gente precisava de um novo O Balconista?

Precisar, não precisava. Mas, olha, posso dizer que Kevin Smith fez seu melhor filme em muito tempo!

Mas preciso dizer que minha análise terá um peso emocional. Porque sei que este foi um filme feito para os fãs do primeiro filme. (E a minha idade também é semelhante à idade dos personagens, outra coisa que me aproxima.) Ou seja, se você não gosta do estilo do diretor, não recomendo. E se você não conhece, vai perder boa parte das piadas.

(Sim, precisa conhecer o primeiro filme, mas não precisa lembrar do segundo).

Kevin Smith trabalhou em uma loja de conveniência, e isso serviu de inspiração para seu primeiro filme. Smith sofreu um ataque cardíaco em 2018, e mais uma vez usou como inspiração. Randal sofre um ataque cardíaco e resolve fazer um filme – justamente o mesmo filme que a gente viu lá em 94.

Dante e Randal ainda trabalham na loja de conveniência (Randal trabalhava numa vídeo locadora, o novo filme precisava atualizar isso). Elias, que estava no segundo filme, ainda trabalha com eles. Claro que Jay e Silent Bob também estão por perto. E o novo filme ainda traz participações de Rosario Dawson e Jennifer Schwalbach (do segundo filme) e Marilyn Ghigliotti (do primeiro filme).

(Um pequeno parênteses: Silent Bob, claro, quase não fala. Mas de vez em quando ele fala alguma coisa. Aqui isso acontece, quando ele explica a opção por filmar preto e branco, numa das cenas mais divertidas do filme.)

Falando em participações especiais, tem uma cena onde temos várias, como Ben Affleck, Sarah Michelle Gellar, Freddie Prinze Jr., Danny Trejo, Anthony Michael Hall e Melissa Benoist, entre outros. Além de um cameo do Justin Long como enfermeiro.

Falei que precisava conhecer o filme original, porque algumas cenas são referências divertidas, como por exemplo o cara que fica analisando os ovos antes de comprar.

Às vezes o humor do filme é meio bobo. Mas isso sempre foi o estilo do diretor. E, nesse pacote, incluo algumas atuações caricatas, como a dupla Elias (Trevor Fehrman) e Blockchain (Austin Zajur). Acho isso ruim, mas entendo que faz parte do pacote.

Até mais ou menos dois terços, heu estava achando o filme divertido, mas meio bobo (como foi em O Império do Besteirol Contra-Ataca 2). Mas, na parte final, o filme conseguiu me pegar de jeito, e terminei o filme emocionado. O jeito como Kevin Smith termina seu filme fez O Balconista 3 subir vários degraus, é uma bela mensagem sobre amizade e amadurecimento.

Se você não viu o primeiro filme, ou se não gostou, ignore este terceiro. Mas, se você, assim como heu, é fã do primeiro, não perca este novo Balconista!

Império da Luz

Crítica – Império da Luz

Sinopse (filmeB): Uma história poderosa e comovente sobre a conexão humana e a magia do cinema, situada em uma cidade litorânea inglesa no início dos anos 80.

Comentei no texto sobre Amsterdam, às vezes a gente vê filmes em sessões de imprensa que acontecem muito antes da estreia. Nesses casos, fico na dúvida se vale a pena lançar a crítica logo e ser um dos primeiros, ou se é melhor aguardar o lançamento, porque provavelmente vai ter mais gente falando sobre o filme. Vi Império da Luz umas duas semanas atrás, e até agora não ouvi NINGUÉM comentando, não vi nenhum vídeo no youtube, na página do imdb só tem uma crítica. Fui ver no filme B, a previsão de estreia é em 23 de fevereiro de 2023! Claro que não tem ninguém falando sobre o filme!

Enfim, vou falar logo, porque prefiro fazer uma crítica com o filme recente na memória. Não quero esperar meses. Vamos lá?

Império da Luz foi o filme escolhido para abrir o Festival do Rio deste ano. Quem viu na ocasião viu, quem não viu agora só ano que vem. E aproveito pra citar o Festival do Rio, que em outros anos sempre teve um grande espaço aqui no heuvi, mas este ano recusaram a minha credencial, então decidi ignorar o festival. Quem sabe ano que vem?

Minha expectativa por Império da Luz era por ser o novo filme dirigido por Sam Mendes, o primeiro depois do sensacional 1917 – que foi o melhor filme de 2020 aqui no heuvi! Mas, pena, Império da Luz não é tão bom quanto 1917.

Império da Luz fala de vários temas importantes, como racismo, pessoas com desequilíbrio emocional e abuso sexual no trabalho. Mas, senti uma falta de foco, o filme aborda vários temas e não se aprofunda em nenhum. Um bom exemplo é o racismo. O filme tem uma cena forte usando skinheads racistas, mas depois o filme deixa esse plot pra lá.

Por outro lado, é um filme muito bonito. Império da Luz abre com belíssimas imagens de um saguão de cinema nos anos 80. Não li em lugar nenhum isso, mas arriscaria dizer que é uma parte autobiográfica do diretor e roteirista Sam Mendes, que nasceu em 1965 e tinha 15 anos na época em que o filme se passa. Mas a sequência mais bonita é uma onde a personagem principal vê um filme, sozinha no cinema. Ok, vários clichês, como a personagem de frente emocionada com a luz do projetor ao fundo, mas uma cena inegavelmente bela e emocionante. Essa sequência tem cara de clipe pra passar no Oscar…

Sim, Oscar. A decisão de lançar o filme em fevereiro do ano que vem deve ser porque este filme deve ganhar algumas indicações, como melhor filme, melhor diretor, melhor fotografia para Roger Deakins (que já tem dois Oscars, por 1917 e Blade Runner 2049), e melhor atriz para Olivia Colman, que está ótima (ela ganhou por A Favorita e foi indicada por Meu Pai e A Filha Perdida).

Mas, apesar dos pontos positivos, Império da Luz termina com ar de decepção. Bonito, mas vazio.

Adão Negro

Crítica – Adão Negro

Sinopse (imdb): Quase 5.000 anos após ser agraciado com os poderes onipotentes dos deuses egípcios e preso com a mesma rapidez, Adão Negro alcança a liberdade de sua tumba terrena, pronto para liberar sua justiça no mundo moderno.

Bora pra mais um filme de super heróis da DC!

O que mais me intrigava sobre este Adão Negro (Black Adam, no original) era o protagonista. Porque, na Hollywood de hoje, é difícil imaginar o Dwayne Johnson como um vilão. Mas, olha, nesse aspecto, gostei do que vemos no filme. Diferente da maioria dos filmes de super heróis onde existe um grande maniqueísmo, o bem contra o mal, aqui a gente tem dois grupos distintos onde dependendo do ponto de vista, um deles pode não ser exatamente de “mocinhos”. Inclusive isso é falado por uma personagem – “onde estavam vocês quando fomos invadidos 27 anos atrás?”

Dito isso, preciso dizer que o vilãozão que temos no terço final do filme é fraco. Mais tarde volto a falar dele.

A direção é de Jaume Collet-Serra, de A Órfã, Águas Rasas, e alguns filmes com o Liam Neeson badass (Desconhecido, O Passageiro, Noite Sem Fim e Sem Escalas). Bom diretor, mas que aqui não mostra nada autoral. Ele usa tanta câmera lenta que às vezes parece que estamos vendo um filme do Zack Snyder.

Ainda na câmera lenta: são boas cenas, só que em excesso. Talvez o ideal fosse reduzir um pouco. As cenas de ação são boas, e o filme tem um pouco mais de violência do que estamos acostumados na concorrente Marvel.

Já que falamos da Marvel… Preciso dizer que não conheço as HQs, meus comentários são apenas relativos ao que tivemos no cinema nos últimos anos. E preciso falar que esse filme parece muito um filme da Marvel. Temos um novo elemento, o Eternium, que é equivalente ao Vibranium. O time de super heróis é liderado por uma mistura de Tony Stark com Falcão, e seu time tem um “Doutor Estranho” (que vê o futuro e encontra apenas uma solução para enfrentar o vilão), um Homem Formiga com máscara de Deadpool (inclusive usado como alívio cômico) e uma espécie de Tempestade (ok, essa é a mais diferente). Só que a Marvel passou anos e anos construindo um time, e agora na DC veio tudo jogado de uma vez.

Sobre o elenco, Dwayne Johnson está ótimo como sempre. Um personagem mais sombrio que o habitual, mas mesmo assim mantendo o bom humor. Sarah Shahi tem o principal papel entre os “não heróis”, e Pierce Brosnan é o único conhecido do grupo de heróis Sociedade da Justiça (os outros são Aldis Hodge, Quintessa Swindell e Noah Centineo). E temos Viola Davis como Amanda Waller, meio que pra justificar que este é mais um filme do universo cinematográfico da DC.

A parte técnica teve uma coisa que me incomodou. O áudio parecia que algumas cenas estava mal dublado, principalmente em cenas do menino. Achei estranho, mas deixei pra lá. Ao fim da sessão, um amigo comentou sobre isso, e vi que não fui o único.

Adão Negro é legal, mas não gostei do terço final. O personagem título tinha sido isolado, mas consegue voltar numa cena muito forçada. E é o momento onde temos o vilãozão. E aquele exército de zumbis foi completamente desnecessário.

Tem uma cena pós créditos, depois dos créditos principais, que fez parte da galera urrar na sessão de imprensa. Admito, boa cena. No fim dos créditos não tem nada.

Aguardemos mais filmes do Dwayne Johnson na DC!