Armadilha

Crítica – Armadilha

Sinopse (imdb): Um pai e sua filha adolescente assistem a um concerto pop, onde percebem que estão no centro de um evento sinistro.

Antes de tudo, preciso dizer que rolava um pé atrás. M Night Shyamalan esteve no Brasil para divulgar o filme, mas Armadilha (Trap, no original) não teve sessão de imprensa. Quando isso acontece, normalmente é sinal de que não acreditam no sucesso do filme e estão querendo evitar críticas negativas. Mas, preciso dizer que achei um erro da assessoria. Armadilha não é ruim, tem filmes muito piores que ganham sessões de imprensa.

Vamos ao filme. Claro que Armadilha estava no meu radar, vi todos os filmes do Shyamalan quando lançados no cinema, mesmo os ruins, reconheço que gosto do estilo dele. Claro que queria ver seu novo projeto. Shyamalan disse que seu filme seria “e se O Silêncio dos Inocentes acontecesse dentro de um show da Taylor Swift”?

Armadilha parte de uma proposta interessante. É um filme de serial killer, mas pelo ponto de vista do assassino. Acompanhamos o protagonista em um “momento família”, quando ele vai levar a filha adolescente a um concerto de uma artista pop. E, dentro do estádio, ele descobre que caiu numa armadilha e o local está cercado de centenas de policiais atrás de um homem com o perfil igual ao dele.

Armadilha tem pelo menos dois grandes méritos. Um deles é a atuação de Josh Hartnett. É um personagem complexo, porque ele precisa alternar em segundos entre ser um pai dedicado e amoroso, e um assassino frio e calculista. E Hartnett consegue passar todas as nuances que um personagem desses tem.

Outra coisa que achei impressionante foi a parte musical, a cargo de Saleka Shyamalan, filha do diretor. Todas as músicas da Lady Raven foram compostas por ela, e é ela cantando. Não que sejam músicas sensacionais, não é exatamente o meu estilo, mas reconheço que ela fez um excelente trabalho criando essa diva pop fictícia (provavelmente existe um álbum com todas essas músicas que estavam no show dentro do filme). Vendo o filme, dá pra acreditar que a Lady Raven é uma artista real.

É filme do Shyamalan, claro que tem algumas características comuns em seus filmes. Vou citar um ponto positivo e um negativo que quase sempre estão presentes. O positivo é a câmera, gosto do modo como ele posiciona e movimenta a câmera, como aquela cena onde o Cooper vai ao banheiro, a câmera se aproxima lentamente enquanto ele vai até a cabine, e depois o jogo de câmera pra mostrar ao espectador que ele sempre está vendo a mãe. Também rola, mais de uma vez, um close no rosto de Josh Hartnett com a cara pela metade, no canto da tela. Por outro lado, o ponto negativo é ter explicação demais, como a cena onde falam que a mulher do FBI é a chefe da operação, a gente já sabia aquilo tudo. Ou alguns diálogos na parte final que ficaram tão cheios de detalhes que soam artificiais.

E, claro, tem algumas facilitações de roteiro comuns em filmes assim. Tipo, tudo o que o protagonista tenta fazer pra escapar dá certo. A gente até aceita que ele seja um cara meio “sabonete”, mas algumas cenas ficaram meio forçadas. E teve uma coisa que pensei: entendo que é um estádio cheio, mas, centenas de policiais estão procurando um homem de 40 e poucos anos em um show onde a grande maioria é de meninas adolescentes. E quando vemos a plateia, Hartnett é MUITO mais alto do que todos em volta dele. Ok, muita gente, vários outros suspeitos, mas… Ele estava muito exposto…

Mesmo assim, gostei do resultado final. Shyamalan consegue manter a tensão até o fim, quando o filme toma uns rumos que, pelo menos pra mim, foram completamente inesperados, e começa a fechar o cerco em volta do herói / vilão.

Por fim, uma coisa que acredito que não seja spoiler, mas… Assim como seu filme anterior, Batem À Porta, Armadilha não tem nenhum plot twist bombástico. Acredito que tem gente que vai se decepcionar com isso…

Tem uma “cena pós créditos” que na verdade fica no meio dos créditos. É uma cena boa, bem engraçada, o que é curioso, porque não me lembro de ter rido nenhuma vez ao longo do filme, só nessa cena.

The Mouse Trap

Critica – The Mouse Trap

Sinopse (imdb): É o aniversário de 21 anos de Alex, mas ela está presa no fliperama em um turno tardio, então seus amigos decidem fazer uma surpresa para ela, mas um assassino mascarado vestido de Mickey Mouse decide jogar um jogo com eles.

O aguardado “filme de terror do Mickey”! Mas… The Mouse Trap é tão ruim que nem sei por onde começar. Porque, como cinema, é um filme péssimo; e pra piorar, não tem nada a ver com o Mickey, o que seria o grande chamariz.

Qual é a história por trás desse filme? Há pouco tempo, tivemos o filme de terror do Ursinho Pooh, que apesar de muito ruim foi um sucesso – como foi um filme muito barato, proporcionalmente ele rendeu muito dinheiro. Ou seja, descobriram que pegar personagens infantis clássicos e transforma-los em terror podia ser algo lucrativo. E aí descobriram que o desenho Steamboat Willie, o primeiro desenho do Mickey Mouse, ia entrar em domínio público. Por que não criar um filme de terror com o Mickey Mouse?

Para começar, se a proposta é fazer um filme de terror com o Mickey Mouse, que tal criar uma trama de alguma maneira ligada ao personagem? Porque o roteiro de The Mouse Trap não tem nada a ver com o Mickey. Um cara coloca uma máscara e ganha super poderes, consegue se teletransportar de um lugar para o outro. Como? Sei lá, mas isso é o de menos, sempre tivemos vilões slasher que desafiavam as leis da física e (quase) nunca reclamamos. O ponto é: o que isso tem a ver com o Mickey? O personagem já se teletransportou em alguma historinha? Por que diabos quando o cara vira um “Mickey assassino”, ele passa a ter o poder de teletransporte? Se você vai fazer uma história de terror com o Mickey, por que não pensar em alguma coisa que tenha a ver com o personagem???

Heu não vou falar das atuações ruins e dos diálogos ruins porque isso era algo meio esperado. Mas sim, todas as atuações aqui são péssimas e todos os diálogos são muito mal escritos. Outra coisa que também acontece são erros de continuidade, tipo, tem uma cena onde uma personagem está suja de sangue, logo depois ela não está mais suja, mas na cena seguinte ela está novamente suja.

Calma que ainda piora. Um filme de terror pode ser ruim, mas ele pode pelo menos ter algum gore e mostrar mortes bem feitas – In a Violent Nature vai desagradar muita gente, mas ninguém vai reclamar das mortes. Mas aqui isso não acontece – não só não tem nenhuma morte graficamente bem feita, como o filme acaba antes de terminar de matar os personagens. Você vê que eles estão numa armadilha, você sabe que eles vão morrer, mas o filme acaba antes e não mostra. Por que??? The Mouse Trap tem cenas longas com diálogos chatos, mas na hora que vai mostrar o que o espectador quer ver, acaba o filme.

Tem outra coisa que também ficou bem esquisita. A história é contada por uma única sobrevivente do massacre, só que a gente vê ao longo do filme que ela teve o pé gravemente ferido pelo vilão. Ela não consegue mais andar, precisa de cuidados médicos, e é resgatada pelos bombeiros. Mas ela dá o depoimento pra dois policiais de dentro de uma cela, ainda com a mesma roupa – ou seja, ela foi presa como suspeita. Mas, será que alguém que alguém com o pé ferido daquele jeito não seria medicada antes de ir pra uma cela? Mais: como é que ela sabe tantos detalhes se ela não estava presente?

Mas eu acho que o pior de tudo é ser um filme de terror que não assusta, que não dá medo – e que é um filme chato. São uma hora e vinte, incluindo os créditos, e mesmo assim o filme é arrastaaado. E tem uma cena pós créditos que aparentemente só está ali pra tentar uma continuação.

Forte candidato a pior do ano.

Borderlands: O Destino do Universo Está em Jogo

Critica – Borderlands: O Destino do Universo Está em Jogo

Sinopse (imdb): Uma infame caçadora de recompensas retorna ao lugar onde cresceu, o caótico planeta Pandora, e forma uma aliança inesperada com uma equipe de desajustados para encontrar a filha desaparecida do homem mais poderoso do universo.

Confesso que rolava uma certa curiosidade sobre esse filme. Baseado em videogame, com direção de Eli Roth, e com Cate Blanchet, Jamie Lee Curtis e Jack Black no elenco. Mas, uma sessão de imprensa na véspera da estreia, com embargo até o dia da estreia, era um sinal claro de que a distribuidora não confiava no potencial do filme.

E infelizmente a distribuidora estava certa. Borderlands: O Destino do Universo Está em Jogo (Borderlands, no original) não é bom.

Me pareceu que o principal problema é que estamos diante de um trash, mas que tem medo de se reconhecer como tal. Tudo aqui é caricato. Se a produção se assumisse trash, o filme seria bem mais divertido. Abracem o trash, galera!

E tem uma coisa que sinceramente não entendi: pra que chamar uma atriz do porte da Cate Blanchett, ganhadora de dois Oscars (O Aviador e Blue Jasmine) para um filme desses? Qualquer atriz meia boca servia pro papel. Foi um grande desperdício de talento. (E nem estou falando de Jamie Lee Curtis, que ganhou Oscar ano passado por Tudo em Todo Lugar ao Mesmo Tempo, mas que acho que está num momento da carreira que aceitaria um filme desses).

A direção é de Eli Roth, que ficou conhecido nos anos 2000 por ter dirigido O Albergue e por ter feito um dos principais papéis de Bastardos Inglórios. Roth tem um bom currículo no terror e no gore, e ano passado fez o bom Feriado Sangrento. Taí, Roth podia ter puxado o espírito do filme pro trash e pra galhofa. Pena que não o fez.

Borderlands parece uma mistura de Mercenários das Galáxias com Esquadrão Suicida, e é literalmente um “filme baseado em videogame”. O roteiro não segue o “formato Syd Field” com três atos, parece mais que estamos vendo seguidas fases de um videogame. Acabou uma fase, começamos a fase seguinte. Chega ao ponto de ter uma espécie de “regeneração” – vejam que em uma das fases o robô leva muitos tiros, mas num passe de mágica ele volta ao visual anterior.

Claro, como num videogame, várias coisas não fazem sentido, como por exemplo um líquido super corrosivo, que “destrói tudo, menos os cristais que já estavam na caverna” – mas que depois vemos esse líquido dentro de encanamentos. Afinal, deve correr tudo, menos os cristais e aqueles canos.

E o pior está guardado pro final, quando acontece uma espécie de plot twist e um dos personagens ganha super poderes e o Borderlands vira filme de super herói. “De longe, o final parece ruim, de perto, parece que está de longe”.

O filme se passa em uma realidade paralela à nossa, então não temos muitas músicas pop embalando as cenas, coisa que costuma ser bastante comum nos dias de hoje. Mas tem uma cena usando Ace of Spades, do Motörhead, que é uma cena muito boa, talvez a melhor do filme. Ok, clichê, música rock’n’roll rolando enquanto vemos tiro porrada e bomba. Clichê, mas funciona. Mas, ora, se tem Motörhead em uma cena, por que não usar outras músicas conhecidas? É uma cena boa, mas parece fazer parte de outro filme.

O elenco é muito bom, mas… Todos estão exagerados. Fica difícil julgar o trabalho de um ator quando o filme é tão caricato assim. Além das já citadas Cate Blanchett e Jamie Lee Curtis, Borderlands conta com Ariana Greenblatt, Kevin Hart, Florian Munteanu e Edgar Ramírez. Nenhum deles está bem. Do elenco, heu só salvo o Jack Black, que faz a voz do robô. É o alívio cômico, ele faz piada o filme inteiro, talvez esteja um pouco demais. Mas reconheço que gostei de algumas. Ri alto na cena da flor.

Enfim, Borderlands não e um total lixo. Mas fica a sensação de que podia ter sido muito melhor. Esperamos que não vire franquia!

O Balconista (1994)

Critica – O Balconista (1994)

Sinopse (imdb): Um dia na vida de dois funcionários de lojas de conveniência chamados Dante e Randal enquanto eles irritam os clientes, falam sobre filmes e jogam hóquei no telhado da loja.

(Sinopse errada! Randal trabalha na videolocadora!)

Outubro tocarei num evento no Rio Centro, e a atração principal é Kevin Smith. Hora de rever seus filmes!

O Balconista (Clerks, no original) é um perfeito exemplo de como o roteiro é importante para um filme. É um filme preto e branco, com atores desconhecidos, quase todo filmado em um único cenário. Tudo meio tosco, muitas vezes parece um filme amador. Mas o filme é repleto de diálogos geniais!

O roteirista e diretor Kevin Smith trabalhava naquela mesma loja de conveniência que serviu de cenário. Segundo o imdb, ele trabalhava de 6 da manhã até 11 da noite, e depois filmava até 4 da madrugada, enquanto a loja estava fechada. Como desculpa pra ter uma iluminação ruim, ele colocou no roteiro que os cadeados da loja estavam ruins e por isso ele não conseguiu abrir as portas.

O Balconista às vezes é meio tosco, certos momentos parece que estamos vendo um filme caseiro feito por amigos. A opção de filmar em preto e branco é porque a pós produção em cores ia ser mais cara, porque usaram diferentes tipos de iluminação. E ainda aproveitaram pra jogar o caô dizendo que era pra simular o preto e branco das câmeras de segurança.

O Balconista é daqueles filmes que tem vários “recortes” que ficaram famosos, como o cara testando os ovos, ou o diálogo sobre “snowball”. E o diálogo sobre a Estrela da Morte em construção continua genial. Aliás, Kevin Smith deve ser um grande fã de Star Wars, todos os seus filmes têm citações.

Outro dia, gravando um podcrastinadores, o Fernando Caruso falou uma coisa que me marcou: você nunca entra no mesmo rio duas vezes, porque a água que está lá não é a mesma, e você também não é o mesmo. Lembrei disso ao rever O Balconista 30 anos depois. O Helvecio de 23 anos gostou de todas as piadas; já o Helvecio de 53 ficou um pouco incomodado com a quantidade de piadas envolvendo temas sexuais. Não tem nenhuma extremamente ofensiva, mas achei um certo exagero. Mesmo assim, reconheço que a maior parte das piadas continua muito boa. E admito: a cena do diálogo sobre o cara que morreu tentando fazer sexo oral nele mesmo é genial.

No elenco, na época não tinha ninguém conhecido (dos 50 atores listados no elenco, foi o primeiro filme de 48 deles), mas depois revimos alguns desses atores fazendo os mesmos personagens em outros filmes do diretor. Kevin Smith criou um “view askewniverse” (View Askew é a produtora dele), foram seis filmes entre 94 e 2006 (O Balconista, Barrados no Shopping, Procura-se Amy, Dogma, O Império do Besteirol Contra-Ataca e O Balconista 2), mais dois filmes “temporões”, O Império do Besteirol Contra-Ataca2 (2019) e O Balconista 3 (2022). Nesses filmes, alguns personagens se repetem, algumas situações de um filme são citadas em outro, e sempre temos a presença da dupla Jay e Silent Bob (interpretado pelo próprio Smith). Aliás, o Silent Bob não é 100% silencioso, tem algumas falas aqui e ali, segundo o imdb a inspiração é Charles Chaplin, que permanecia em silêncio durante a maioria de seus filmes falados, mas muitas vezes tinha um monólogo importante e comovente perto do final.

Claro que continuei acompanhando a carreira de Kevin Smith como diretor, vi Pagando Bem Que Mal Tem, Tiras em Apuros, Red State, Tusk, Yoga Hosers… Mas, infelizmente preciso dizer que prefiro essa fase “view askewniverse”. Alguns filmes são até bons, mas não são geniais quanto os seus primeiros.

Agora tô na dúvida se revejo Dogma ou sigo a ordem cronológica e vejo Barrados no Shopping

O Exorcismo

Crítica – O Exorcismo

Sinopse (imdb): Um ator problemático começa a exibir um comportamento perturbador enquanto filma um filme de terror. Sua filha distante se pergunta se ele está voltando aos vícios do passado ou se há algo mais sinistro em jogo.

Ano passado tivemos O Exorcista do Papa, filme meia boca que só valia pela participação do Russell Crowe. Ih, olha lá, Russell Crowe está em cartaz em outro filme com o mesmo tema! Só que aqui, em vez de ser um padre, ele é um ator contratado pra fazer um filme de exorcismo.

A direção é de Joshua John Miller, roteirista do divertido Terror nos Bastidores, e estava no elenco de Quando Chega a Escuridão, filme cult de vampiro dos anos 80. Joshua é filho do ator Jason Miller, que fez o que padre Karras no filme O Exorcista, de 1973. Pelo jeito, Joshua quis homenagear o pai. Não me lembro se o filme deixa claro, mas parece que, dentro do filme, estão fazendo uma refilmagem de O Exorcista. O filme dentro do filme se chama “The Georgetown Project”; Georgetown é a cidade onde se passa o filme de 1973.

Apesar de estar sendo lançado só agora, O Exorcismo foi filmado em 2019, mas ficou guardado e parece que só “saiu da geladeira” depois do relativo sucesso de O Exorcismo do Papa. Pelo que li por aí, O Exorcismo passou por refilmagens. Não sei o que foi alterado do filme de cinco anos atrás, mas dá pra ver que o resultado agora ficou meio bagunçado.

O Exorcismo tem algumas coisas mal resolvidas. Por exemplo, o filme abre com uma morte sobrenatural, e depois apresenta um personagem (Crowe) com um problema que deixaria o espectador na dúvida se é algo real ou sobrenatural. Mas, caramba, o filme já disse pra gente, na cena de abertura, que era sobrenatural, não cabe mais essa dúvida!

E o filme segue nessa pegada de “não sabemos pra onde estamos indo”. O protagonista teve um trauma na igreja quando criança, que acho que era pra ser um plot twist, mas seria o plot twist mais mal construído do cinema este ano, e esse trauma não leva a lugar nenhum. O mesmo digo sobre o personagem do Sam Worthington, personagem mal elaborado e que tem um fim completamente sem sentido. Além disso, preciso dizer que rola uma cena onde o protagonista é possuído no meio do set de filmagens, que é uma cena bem ruim, e, mais uma vez, não leva a lugar nenhum.

Pena. O resultado final ficou devendo. O Exorcismo não é o pior filme de exorcista dos últimos tempos, afinal estamos traumatizados com o horroroso O Exorcista O Devoto, do ano passado. Mas mesmo assim está bem longe de ser um bom filme.

Sting: Aranha Assassina

Critica – Sting: Aranha Assassina

Sinopse (imdb): Depois de criar em segredo uma aranha incrivelmente talentosa, Charlotte, de 12 anos, deve enfrentar os fatos sobre seu animal de estimação – e lutar pela sobrevivência de sua família.

Falei há pouco sobre um filme francês de aranhas assassinas, hoje é dia de falar de um filme australiano de aranhas assassinas. Mas são filmes bem diferentes. Se Infestação era um filme mais sério, com uma crítica social embutida, fazendo um paralelo com imigrantes indesejados, Sting: Aranha Assassina é mais galhofa, é mais um “filme de monstro”. E, na minha humilde opinião, o resultado aqui, despretensioso e divertido, ficou melhor.

Dirigido por Kiah Roache-Turner, Sting: Aranha Assassina já começa no meio da ação, e depois a narrativa volta quatro dias pra mostrar como tudo começou: um pequeno meteorito cai dentro de um apartamento, e de dentro dele sai uma aranha. Uma menina resolve “adotar” a aranha, que começa a crescer cada vez mais.

Sting: Aranha Assassina é basicamente um filme de sobrevivência contra um monstro, mas o roteiro tem algumas boas sacadas, como colocar a trama no meio de uma nevasca que assola a cidade, isolando ainda mais os personagens, e também criar um conflito entre a jovem protagonista Charlotte e seu padrasto.

Ainda rolam algumas divertidas referências a outros filmes, tipo a frase “if it bleed, we can kill it” (se sangra, podemos matar), de Predador; ou o personagem usar uma pistola de pregos, como em Aracnofobia; ou ainda alguns momentos que lembram Alien.

Por outro lado, precisamos reconhecer que rolam algumas forçações de barra. Vou dar só um exemplo: Charlotte guarda a aranha num pote de vidro com uma tampa de rosca. Determinado momento vemos que a aranha consegue abrir a tampa, por dentro do pote. Já é meio forçado acreditar que uma aranha consiga abrir uma tampa daquele jeito, mas, seria impossível a aranha fechar o pote depois de voltar!

Gostei da parte técnica. Não sei se eram efeitos práticos ou digitais, o imdb não traz informações sobre isso. Mas posso dizer que funcionou. Todas as cenas com a aranha são boas.

No elenco, foi uma agradável surpresa ver Alyla Browne, a versão criança da Furiosa. Mais uma vez, a menina manda bem, vou aguardar novos filmes com ela. Por outro lado, não gostei do Jermaine Fowler, o exterminador, achei ele caricato demais, acima do tom do resto do filme. Também no elenco, Ryan Corr, Penelope Mitchell e a voz de Kate Walsh ao telefone.

Segundo o FilmeB, Sting: Aranha Assassina estreia aqui dia 19 de setembro.

Deadpool & Wolverine

Crítica – Deadpool & Wolverine

Sinopse (imdb): Wolverine está se recuperando de seus ferimentos quando cruza o caminho do tagarela Deadpool. Eles se unem para derrotar um inimigo em comum.

Antes de tudo, um aviso: fuja de spoilers! Este texto é spoiler free.

Heu reconheço que o estilo deste filme me conquista com facilidade. Humor negro e politicamente incorreto, muitas referências e muita metalinguagem. Ou seja, adorei. Mas não sei se minha opinião é 100% confiável neste aspecto em particular…

Os outros dois filmes do Deadpool eram da Fox. Este é o primeiro dentro da Marvel / Disney. A grande dúvida era se a mudança de estúdio suavizaria o filme. Felizmente não aconteceu, e o filme mostra isso logo de cara. A sequência dos créditos iniciais tem mais sangue do que todo o resto do MCU somado.

O Deadpool do Ryan Reynolds continua o mesmo, sacaneando tudo e todos, o tempo todo. E trazer o Hugh Jackman como um Wolverine mal humorado ajudou a equilibrar a galhofa do filme.

A direção é de Shawn Levy, que deve ser um bom amigo do Ryan Reynolds (que aqui além de protagonista também está creditado como um dos roteiristas). Levy dirigiu dois filmes recentes com Reynolds, Free Guy e O Projeto Adam.

Deadpool & Wolverine tem MUITAS referências. Heu não peguei todas, porque são referências a outros filmes e também a quadrinhos. E na parte da metalinguagem, o Deadpool passa o filme todo sacaneando a Fox, a Marvel e a Disney. É até estranho a gente ver que a Disney liberou um filme tão incorreto assim.

Tinha gente achando que este Deadpool & Wolverine “consertaria” o universo Marvel, mas este não foi o foco. E achei que acertaram o caminho, porque em vez de se preocupar em inserir o personagem dentro do contexto do MCU, o que vemos são piadas usando todo o universo Marvel, incluindo filmes de fora do universo cinematográfico da Marvel.

Temos algumas lutas entre os dois protagonistas, todas são boas. Agora, rolam duas lutas envolvendo vários personagens, e tenho opiniões opostas com relação a elas. A primeira é confusa, câmera tremida, vários personagens espalhados, não conseguimos entender nada do que está acontecendo. Por outro lado, a outra luta é em câmera lenta, com poucos cortes, a câmera deslizando suavemente para o lado, acompanhando as coreografias. Estranho dois estilos tão diferentes dentro do mesmo filme.

Os efeitos especiais são perfeitos. E preciso dizer que gostei muito do efeito quando um personagem entra na cabeça de outros, e vemos os dedos passeando por dentro da cabeça. E também preciso falar da trilha sonora, repleta de músicas pop conhecidas, todas muito bem usadas.

No elenco, já falei, os dois protagonistas são perfeitos. Ryan Reynolds foi um Deadpool todo errado no filme X-Men Origens: Wolverine, e é um raro “case de sucesso” de ator que reinventou o personagem nos filmes “solo” do personagem. E rolam várias piadas pela Internet sobre o Hugh Jackman como Wolverine, porque já tiveram vários atores como Batman, como Superman, como Homem Aranha, mas Wolverine sempre foi o Jackman – há mais de vinte anos! E confesso que achei ótima a vilã de Emma Corrin.

(Claro, tem mais gente, mas é spoiler!)

E não posso deixar de citar o cachorro Dogpool. Que cachorro feio! Acho que nunca vi um cachorro tão feio!

Por fim, fiquem até o fim dos créditos. Durante os créditos rolam cenas de bastidores de filmes da Marvel, e lá no finzinho tem uma piadinha.

Arcadian / Depois do Apocalipse

Crítica – Arcadian / Depois do Apocalipse

Sinopse (imdb): Um pai e seus filhos gêmeos adolescentes lutam para sobreviver em uma casa de fazenda remota no fim do mundo.

Filme pós apocalíptico, de monstro, e estrelado pelo Nicolas Cage. Claro que entra no meu radar!

Parece uma versão de Um Lugar Silencioso, mas com monstros sensíveis à luz em vez do som. Não tenho nada contra ideias recicladas, mas o filme precisa ser bom, e Arcadian tem algumas ideias boas, outras nem tanto.

Dirigido pelo pouco conhecido Benjamin Brewer, Arcadian explica pouca coisa. O filme começa com o Nicolas Cage fugindo, e ouvimos ao fundo gritos e sons de tiros, mas não vemos nada. Passam-se alguns anos e agora nosso protagonista vive num lugar isolado, acompanhado pelos seus dois filhos. E sabemos que, quando a noite cai, algo espreita a casa, mas não sabemos o que.

A primeira cena onde vemos algo do monstro é sensacional, quando vemos a “mão” da criatura tentando entrar por um buraco na porta. Mesmo assim, continuamos sem saber como é o tal monstro! Gosto desse conceito, de se manter o mistério sobre o que é a criatura, defendo isso desde o primeiro Alien, de 1979. É muito mais assustador quando não sabemos o que está atacando!

Quando o monstro finalmente aparece, tem uma coisa que gostei, outra nem tanto. Gostei da velocidade das mandíbulas quando eles atacam, aquilo ficou realmente assustador. Por outro lado, não entendi o lance deles se juntarem e virarem uma grande roda. É o mesmo tipo de criatura ou tem outra espécie capaz de fazer aquilo?

Os efeitos especiais são apenas ok. Muitas cenas escuras, provavelmente pra esconder falhas no cgi. E em algumas cenas, o cgi dos monstros fica muito aparente. Além disso, a câmera é tremida o tempo todo. Às vezes dá nervoso.

Agora, Arcadian tem um problema na segunda metade. Acontece uma coisa com o personagem do Nicolas Cage e ele passa a ser um coadjuvante. Coincidência ou não, o ritmo do filme cai bastante depois que muda o protagonismo.

No elenco Jaeden Martell e Maxwell Jenkins fazem os filhos do Nicolas Cage, os atores não são ruins, mas os personagens são fuen. Sadie Soverall faz o único outro papel relevante.

Arcadian não é ruim, mas é uma ideia reciclada que fica alguns degraus abaixo da ideia original. Vamos ver se vai ter continuação pra gente saber um pouco mais sobre esses monstros.

Acolyte – primeiras impressões

Acolyte – primeiras impressões

Hoje é quarta, Acolyte acabou ontem, heu deveria fazer um texto analisando a série. Mas preciso rever tudo, são 8 episódios, e vou viajar amanhã, os filhos estão de férias e vou passar 4 dias offline com eles. E o texto seria mais um pra falar mal, porque é um consenso de que Acolyte é a pior coisa já feita dentro do universo de Star Wars. Então, em vez de um texto “chutando cachorro morto”, vou preparar pra semana que vem um texto semelhante ao que fiz com a série Obi Wan, citando “6 tosqueiras toscas em Obi Wan”.

Em primeiro lugar, a série é feita por quem não gosta de Star Wars. A showrunner (e também roteirista e diretora) Leslye Headland resolveu criar polêmicas como quando disse que “R2D2 é uma lésbica”. Vem cá, em algum momento dos nove filmes onde o R2D2 aparece, tem alguma única cena ligada à sexualidade dele? É um robô! Não estou nem entrando no mérito sobre heterossexualidade vs homossexualidade, a parada aqui é mais básica: É UM ROBÔ! NÃO TEM SEXO! Uma pessoa que dá uma declaração dessas, na verdade, não quer provar uma teoria, o que ela quer é agredir todo um fandom. Pra que levantar uma bandeira onde não existe espaço pra isso? Agora, ela pode dizer que quem não gosta da série é homofóbico. Dona, não tem nada a ver. Não force a barra.

Mas, esse não é o pior problema de Acolyte. Tem algo pior: não respeita o canon de Star Wars. Se você vai escrever uma história que se passa dentro de um universo onde existem vários filmes, séries, desenhos, livros e videogames, você precisa estudar esse universo, pra poder encaixar a sua historia sem entrar em conflito com outras coisas que já existem lá. E Acolyte não fez o dever de casa, como, por exemplo, quando coloca o Ki-Adi-Mundi, personagem que estava em Star Wars Ep 1 – e que não tinha idade para estar vivo na época em que se passa a série. Isso dentre várias outras coisas…

Mas, na verdade, esse também não é o pior problema de Acolyte. Uma história no estilo “What If”, num universo paralelo, fora do canon, pode ser boa. O pior problema é que é uma série ruim. A história é ruim, mal contada. Tecnicamente tem vários erros, é uma série mal dirigida e mal editada. É mal escrita, várias coisas no roteiro não fazem sentido. E o pior de tudo: é uma história chata. São episódios de pouco mais de meia hora, que cansam, com personagens sem carisma carregando uma história sem graça. Se não fosse Star Wars, heu teria parado no segundo episódio.

Enfim, semana que vem providencio o texto com tosqueiras da série. E fico na torcida pra não ter uma segunda temporada.

Um Tira da Pesada 4: Axel Foley

Critica – Um Tira da Pesada 4: Axel Foley

Sinopse (imdb): O detetive Axel Foley se vê novamente envolvido nos ambientes sofisticados de Beverly Hills para investigar a morte prematura de um conhecido de longa data.

Quando anunciaram Um Tira da Pesada 4, pensei em não fazer crítica, porque lembro pouco do primeiro filme (de 1984), não lembro de absolutamente nada do segundo (87) e não lembro nem se vi o terceiro (94) – devo ter visto, em 94 tinham menos filmes sendo feitos, era mais fácil acompanhar todos os lançamentos. Mas tá todo mundo falando, então resolvi encarar.

Vou repetir um comentário que fiz outro dia no texto sobre Meu Malvado Favorito 4. Alguns filmes escolhem o caminho seguro e repetem uma fórmula que já deu certo antes. É o caso aqui. Um Tira da Pesada 4: Axel Foley (Beverly Hills Cop: Axel F, no original – devem ter gostado da ideia de colocar o nome do personagem no título, como Top Gun Maverick) é exatamente igual ao primeiro filme, com tudo de positivo e de negativo que isso traz.

Por um lado, é ruim. A gente já viu tudo isso. Meio que tanto faz assistir este quarto filme ou rever o primeiro. Mas, por outro lado, quem vai ver um quarto filme do Axel Foley acho que não está procurando novidades. É, pensando por esse lado, a produção acertou. Porque acredito que o filme vai agradar a todos os fãs da franquia.

Preciso reconhecer uma coisa: Eddie Murphy está muito bem. Tanto na parte física – ele está com 63 anos, e continua com a mesma cara! Só pra um efeito de comparação: Judge Reinhold é quatro anos mais velho, e está muito mais acabado! Mas, além de estar bem fisicamente, Murphy ainda é muito carismático e carrega facilmente o filme nas costas. Agora, algumas piadas ficaram datadas. Se quarenta anos atrás a gente ria com afeminado Serge interpretado por Bronson Pinchot, hoje em dia isso não tem mais nenhuma graça.

A direção é do estreante Mark Molloy, o que é curioso porque as outras duas continuações traziam nomes consagrados (Tony Scott e John Landis). Acredito que deve ser estratégia pra ser um filme com “cara de produtor”.

(Aliás, descobri que o terceiro filme é odiado por quase todos, inclusive pelo próprio Eddie Murphy. O roteiro brinca com isso. Quando Joseph Gordon-Levitt analisa os outros três casos de Axel em Beverly Hills, ele menciona que o terceiro “não foi seu melhor momento”, uma clara referência ao Tira da Pesada 3.)

Agora, se tenho um grande elogio é à trilha sonora. Não estou falando da ideia óbvia de usar músicas do primeiro filme – assim como Top Gun Maverick abre com a mesma música do primeiro Top Gun, este quarto filme abre com The Heat is On, do primeiro. Na verdade estou falando do icônico tema instrumental do Harold Faltermeyer (que toda uma geração conhece como “Crazy Frog”), que aqui aparece adaptado em várias versões. O trabalho feito em cima do conhecido tema ficou muito bom.

No elenco, vários atores que já estiveram nos outros filmes, como os já citados Judge Reinhold e Bronson Pinchot, e também John Ashton e Paul Reiser (que estavam nos dois primeiros filmes). De novidade, Taylour Paige, Joseph Gordon-Levitt e Kevin Bacon, além de pontas de Luis Guzmán e Christopher McDonald.

Resumindo: mais do mesmo. O que pode ser bom dependendo de quem for ver o filme.