Category Archives: Gênero

Soul

Postado em por

Crítica – Soul

Vamos de Pixar?

Sinopse (imdb): Depois de conseguir o emprego de sua vida, um pianista de jazz de Nova York de repente se vê preso em um mundo estranho entre a Terra e a vida após a morte.

A Pixar deu azar com a pandemia. Em 2019, lançou Toy Story 4, e a previsão era dois longas pra 2020, Dois Irmãos (Onward) e Soul. Mas, na época do lançamento mundial de Dois Irmãos, veio a pandemia e o filme nem chegou a passar nos cinemas de alguns países – o Brasil estava nessa leva.

E o cinema entrou em compasso de espera, porque ninguém sabe quando poderemos ter salas cheias de novo.

Dois Irmãos saiu pelo streaming, e perdeu o “bonde do hype” (e nunca saberemos se a história seria outra se fosse lançado no cinema). Mas, com Soul, parece que o lançamento via streaming deu certo.

Antes de entrar no filme, queria falar que esse tema falou diretamente comigo. Já vivi essa situação de “quero viver de música, vou esperar a minha grande chance, e vou dar aulas enquanto isso não acontecer”. Felizmente posso dizer que hoje vivo feliz trabalhando com outras coisas e deixando a música como um hobby sério. Mas o Helvecio de 25 anos era bem parecido com o protagonista de Soul.

Vamos ao filme? Muita gente está comparando Soul com Divertida Mente – porque ambos trazem mundos paralelos ao nosso, mostrando o que seriam os bastidores de coisas da nossa vida – se um fala das emoções, o outro fala de antes e depois da nossa vida aqui nesse planeta. E a comparação tem lógica, afinal ambos os filmes foram dirigidos pelo mesmo Pete Docter (que ainda fez Up e Monstros S.A.).

Soul consegue criar todo um universo onde as almas se preparam para vir para a Terra. E, claro, como acontece na maioria dos limes da Pixar, temos um mundo visualmente rico, personagens bem construídos, e uma trama com momentos engraçadíssimos, ao lado de momentos onde a maior parte do público vai chorar de emoção.

O traço do desenho é fantástico. Nas cenas de Nova York, o traço é tão bem feito que às vezes parece que filmaram os cenários. E, pra contrastar com os desenhos perfeitos, temos alguns personagens – os “Zés” – que são feitos de uma única linha, sem profundidade. Ficou genial!

Só mais um comentário sobre o traço do desenho. Não me lembro de nenhum desenho animado onde vemos um piano sendo tocado de maneira tão perfeita. Você vê os dedos do personagem nas teclas do piano, a sincronia é perfeita!

Sobre a trilha sonora, a surpresa positiva foi descobrir que foi feita por Trent Reznor e Atticus Ross – dupla que fez a trilha de vários filmes do David Fincher, como Mank, Garota Exemplar, Millenium, A Rede Social (até ganharam o Oscar por este último). Heu já curtia as trilhas da dupla, mas não tinha ideia que seriam capazes de fazer uma trilha de jazz, e logo uma trilha tão boa. Afinal, eles são do Nine Inch Nails, que é uma banda de rock industrial e eletrônico.

Vi dublado, quando vi que os dois atores principais são Jamie Foxx e Tina Fey, deu vontade de rever legendado. Gosto muito de ambos. E entre as vozes originais, ainda tem a Alice Braga como um dos Zés!

What Lies Below

Postado em por

Crítica – What Lies Below

Sinopse (imdb): Uma menina de 16 anos volta para casa de um acampamento e descobre que sua mãe tem um novo namorado, com quem pretende se casar; um homem cujo charme, inteligência e beleza o fazem parecer que não é humano.

Pensa numa boa ideia, mas mal desenvolvida, e com um final bem ruim. Poizé…

A ideia inicial é boa. O clima é bem construído, elementos estranhos são colocados aqui e ali. Existe algo de estranho com o cara novo, mas não sabemos o que é.

O elenco se baseia basicamente em três personagens: a adolescente, a mãe e o namorado da mãe. Mena Suvari, que chamou a atenção do mundo uns vinte anos atrás com Beleza Americana e American Pie e depois sumiu, faz a mãe. Ema Horvath e Troy Iwata são os outros atores. Funcionam bem pros papeis, mas nada demais.

Mas quando vai chegando na parte final, parece que esqueceram de terminar o roteiro. Não só temos algumas cenas que parecem incompletas – tipo a amiga que sobe as escadas pra conversar com a mãe e a protagonista vai dormir; como o fim abre várias portas e não fecha nenhuma delas. Vejam bem, não acho que um filme precisa explicar tudo, curto finais abertos. Mas aqui não é exatamente um final aberto, são várias mudanças de rumo no roteiro, e logo sobem os créditos. A gente nem sabe o que é a ameaça, se é um monstro, se é algo sobrenatural, se é alienígena… Parece que os realizadores queriam continuar a história e deixaram cliffhangers no ar, pra uma continuação. Mas, do jeito que isso ficou, nem quero ver essa continuação.

Mank

Postado em por

Crítica – Mank

Sinopse (imdb): Hollywood dos anos 1930 é reavaliada pelos olhos do mordaz crítico social e roteirista alcoólatra Herman J. Mankiewicz enquanto ele corre para terminar o roteiro de Cidadão Kane (1941).

Filme do David Fincher, estrelado pelo Gary Oldman, contando bastidores de Cidadão Kane. É, esse é daqueles filmes que a gente precisa ver.

(Momento fofoca de Hollywood: uma curiosidade que não tem nada a ver com o filme: os dois tem a mesma ex esposa, Donya Fiorentino, e ambos os casamentos terminaram mal. Mas é curioso ver que diretor e ator têm filhos que são meio irmãos.)

Para os fãs de cinema clássico, Mank é um prato cheio. Fincher filmou como se fosse um filme da época, preto e branco, som mono, todos os detalhes de figurinos, cenários, enquadramentos, trilha sonora, tudo simula as produções dos anos 30 / 40. Tem até aquelas “marcas de cigarro”, aquelas bolas pretas que aparecem no canto da tela pra avisar pro projecionista que é a hora de trocar de projetor (se você é novo, talvez nunca tenha visto isso, mas até os anos 80 ou 90 era bem comum, tinha em todos os filmes que passavam no cinema).

Claro que conhecer Cidadão Kane é um “pré requisito” pra curtir Mank. Digo mais, o ideal é conhecer histórias da Hollywood clássica. O filme é todo sobre os bastidores hollywoodianos da época.

Agora, dito tudo isso, confesso que não curti muito o filme. Talvez porque não sou tão fã de Cidadão Kane (acho que só vi duas vezes). Reconheço todo o trabalho da produção, reconheço que a fotografia é um espetáculo e traz várias cenas belíssimas, mas, sei lá, Mank não falou diretamente comigo. É um bom filme, mas não curti tanto assim.

Mesmo assim, altamente recomendável para fãs de cinema!

Legado Explosivo

Postado em por

Crítica – Legado Explosivo

Sinopse (imdb): Querendo levar uma vida honesta, um notório ladrão de banco se entrega, apenas para ser traído por dois implacáveis agentes do FBI.

Liam Neeson é um grande ator, não há dúvidas. Concorreu ao Oscar por A Lista de Schindler, concorreu 3 vezes ao Globo de Ouro (Schindler, Michael Collins e Kinsey). E depois de “velho”, investiu nos filmes de ação blockbuster, fez Star Wars, fez Batman, Esquadrão Classe A, Fúria de Titãs, entrou numa onda de filmes de vingança, e assumiu a carreira de action hero da terceira idade. Ele faz isso muito bem, pena que a maioria dos filmes que ele faz hoje são parecidos. Legado Explosivo (Honest Thief, no original) segue essa onda, de filme genérico com o Liam Neeson badass.

(O nome do filme é “Ladrão Honesto”. De onde tiraram “Legado Explosivo”?)

Aqui existe um problema a mais, além de ser um filme genérico. A premissa é muito difícil de aceitar. Acho mais fácil você acreditar em super heróis salvando o planeta de invasões alienígenas do que um cara, sessentão, que roubou 9 milhões de dólares, e ninguém tem ideia de quem seja, que queira se entregar e devolver todo o dinheiro só porque se apaixonou. Na boa, era só ele ficar quieto e curtir uma aposentadoria tranquila.

No elenco, Kate Walsh (Greys Anatomy, Umbrella Academy) faz uma boa parceria com Neeson. Robert Patrick, o eterno T1000 de Exterminador do Futuro 2, também tá no filme. Ainda no elenco, Jai Courtney, Jeffrey Donovan e Anthony Ramos.

Não tem mais muita coisa a se dizer sobre Legado Explosivo. Algumas boas cenas de ação, Liam Neeson convincente, apesar de uma ou outra cena exagerada… Mas é aquilo, quem vai ver um filme desses, já sabe o que vai encontrar. O espectador dificilmente vai terminar o filme decepcionado. Pelo menos nisso, o filme é honesto (e não explosivo).

Fatman / Entre Armas e Brinquedos

Postado em por

Crítica – Fatman / Entre Armas e Brinquedos

Sinopse (imdb): Um Papai Noel nada ortodoxo está lutando para salvar seu negócio em declínio. Enquanto isso, Billy, um garoto de 12 anos, negligenciado e precoce, contrata um assassino para matar o Papai Noel depois de receber um pedaço de carvão em sua meia.

Vamos por partes. Antes de tudo, não é pra levar a sério um filme que coloca um Papai Noel como se fosse um empresário, e um assassino profissional querendo caçá-lo, né? Vou comentar o filme tendo isso em mente.

Entre Armas e Brinquedos (Fatman, no original) é um filme de natal diferente, só isso já é motivo pra gente dar um crédito. Pena que nem tudo funciona.

Gostei do personagem do Papai Noel. Não explica o que ele é – e nem precisa explicar, a gente apenas sabe que ele é “diferente”. O mesmo digo sobre os duendes e suas características peculiares. Todo esse universo da oficina do Papai Noel, adaptado pro mundo de hoje, foi muito bem retratado.

Isso posto, digo que todo aquele plot dos militares foi completamente inútil. Tire os militares, o filme segue igual. Pra que introduzir um elemento que só vai complicar, e não vai agregar nada?

Pra piorar, a trama principal do filme, que é o assassino profissional, é menos interessante que esse universo do Papai Noel no século XXI. Será que dava pra deixar essa trama de lado e focar na outra?

Sobre o elenco, não gostei do garoto, mas gostei dos dois principais. Adorei o Papai Noel do Mel Gibson, um cara sério e sisudo, e ao mesmo tempo com um olhar que transmite segurança e carinho. Walton Goggins (Os Oito Odiados) também está bem, mas o nome do filme é o Mel Gibson.

No fim, fica a sensação de uma boa ideia que se perdeu. Pena.

Mulher-Maravilha 1984

Postado em por

Crítica – Mulher-Maravilha 1984

Sinopse imdb: Fast Forward para a década de 1980, quando a próxima aventura da Mulher Maravilha no cinema a encontra enfrentando dois novos inimigos: Max Lord e Mulher Leopardo.

Mulher-Maravilha 1984 (Wonder Woman 1984, no original) é o segundo grande lançamento cinematográfico pós covid – depois de Tenet. E Mulher-Maravilha 1984 vai sofrer com os mesmos problemas. Assim como Tenet, Mulher-Maravilha 1984 é filme pra ser visto nos cinemas, na tela grande. E boa parte do público ainda não voltou pros cinemas. Ou seja, vai ser mais um prejuízo.

Mas, vamos ao filme. Mulher-Maravilha 1984 tem alguns bons momentos, alguns momentos excelentes, mas nem tudo funciona. Achei o final péssimo.

Vamos ao que funciona. A direção é da mesma Patty Jenkins que dirigiu o primeiro, acho isso algo positivo, não tem alguém diferente tentando “consertar” alguma coisa. A reconstituição de época está ótima. Às vezes parece meio caricato, mas, poxa, os anos 80 foram caricatos. Heu sei porque heu vivi aquilo! (Nasci em 71, em 84 tinha 13 anos).

Algumas sequências são ótimas, como a que abre o filme, com a Mulher Maravilha ainda criança, ou a perseguição de carros. Não vou entrar em spoilers, mas tem um elemento que tinha no desenho animado da Liga da Justiça que aparece aqui, e o modo como apresentaram isso foi muito muito legal.

Gal Gadot é bonita, é carismática, e ainda é boa atriz. Vê-la na tela é um prazer. Chris Pine funciona bem ao lado dela, a química é boa. E os dois vilões são interpretados por dois atores inspirados: Kristen Wiig e Pedro Pascal (Hoje um nome hypado por causa de Mandalorian).

Agora… O personagem do Pedro Pascal é bom, mas não gostei nem um pouco da solução que deram pra ele. Tudo ficou exagerado e inverossímil. Mais uma vez não vou entrar em spoilers, mas, se o fim do primeiro filme já não é lá grandes coisas, esse aqui é ainda pior.

Mulher-Maravilha 1984 está nos cinemas. É um filme para ver no telão. Mas, lembrem-se: ainda estamos na pandemia! Se cuidem!

Run

Postado em por

Crítica – Run

Sinopse (imdb): Uma adolescente que estuda em casa começa a suspeitar que sua mãe está escondendo dela um segredo sombrio.

Quando vi quem era o diretor deste novo filme da Hulu, corri pra ver (sem trocadilhos). Run foi escrito e dirigido por Aneesh Chaganty, o mesmo de Buscando…, uma das melhores surpresas cinematográficas de 2018 – um filme de diretor estreante e orçamento modesto, onde tudo se passa através de uma tela de computador, numa variação do estilo found footage (com navegação pela internet, google, youtube, facebook, twitter, interações com aplicativos de chat com imagens ao vivo, além de noticiários de tv e vídeos de câmeras de segurança). E o melhor de tudo: o resultado ficou excelente!

Agora, em Run, Chaganty, mais uma vez com uma produção modesta, com elenco reduzido e poucas locações, consegue fazer um suspense de fazer o espectador se contorcer na poltrona. A trama pode não ser exatamente algo novo (é até um pouco previsível), mas o modo como Chaganty apresenta a história vale o ingresso.

Chaganty não esconde de ninguém a influência / homenagem a Stephen King. Não só a cidade fictícia Derry é citada (cidade onde várias histórias do Stephen King se passam, como It), como a atendente da farmácia se chama Kathy Bates. Se o clima aqui é parecido com Louca Obsessão, nada mais justo que deixar isso explícito e ter um personagem com o nome da atriz principal do outro filme. Assim ninguém reclama que é plágio!

Precisamos falar das duas atrizes principais. A mãe é a Sarah Paulson, atriz reconhecida por vários filmes e séries – o curioso é que ela sempre me lembra a série Studio 60 on the Sunset Strip, que era uma série bem legal, que só teve uma temporada, que mostrava os bastidores de um programa tipo Saturday Night Live, e que acho que ninguém mais viu. Já a filha é a estreante Kiera Allen, e que, assim como sua personagem, também é cadeirante na vida real. Chaganty quis escalar uma atriz com deficiência, afirmando que Hollywood raramente escolhe atores com deficiência para papéis assim. E ambas, tanto Sarah quanto Kiera, estão ótimas. Ambas dão show.

Como falei antes, se Run tem um problema é que não é uma novidade – li por aí que tem uma série que trata de um tema parecido, mas não vou deixar aqui qual série porque seria um spoiler. Mas, mesmo não sendo novidade, curti muito a viagem que Chaganty proporcionou, uma hora e meia de tensão bem filmada. E adorei a última cena! Sr. Chaganty, aguardamos seu terceiro filme!

Freaky – No Corpo de um Assassino

Postado em por

Crítica – Freaky – No Corpo de um Assassino

Sinopse (imdb): Depois de trocar de corpo com um assassino em série louco, uma jovem no colégio descobre que tem menos de 24 horas antes que a mudança se torne permanente.

Quem me acompanha sabe que não acho ruim quando um filme usa uma ideia reciclada, desde que seja um bom filme. E é o que temos aqui, com Freaky – No Corpo de um Assassino.

Freaky – No Corpo de um Assassino (Freaky, no original) é o filme novo do Christopher Landon, que já mostrou que sabe reciclar ideias. Em A Morte Te Dá Parabéns, ele pegou o conceito do Feitiço do Tempo, uma pessoa revivendo o mesmo dia todos os dias, e transformou em filme de terror slasher – e ainda desenvolveu a ideia pra outro caminho na continuação! (Aliás, pra quem curte esse conceito “dia da marmota”, falei de um filme assim outro dia, Palm Springs).

Agora ele pega o conceito de Sexta-Feira Muito Louca, aquela comédia onde a Jamie Lee Curtis e a Lindsay Lohan trocam de corpo, e transforma em um terror slasher. E ele não quer enganar ninguém, afinal o nome original do outro filme é Freaky Friday.

Falei que a ideia era válida desde que o filme fosse bom, né? E Christopher Landon nos entrega um filme divertido, com momentos cheios de gore e também momentos engraçadíssimos, boas atuações, e um monte de referências. Sim, é comédia e também é terror. Ou seja, Freaky é uma ótima pedida.

Não dá pra falar do filme sem falar das atuações. Vince Vaughn é um cara legal, mas até hoje sua atuação não tinha chamado a minha atenção, ele sempre parecia fazer o mesmo personagem. E aqui ele está hilário! Claro que este filme não tem o perfil de prêmios, mas, olha, a atuação dele merece indicações para melhor ator! A menina Kathryn Newton também está ótima – vi no imdb que já vi outros 5 filmes com ela, e ela nunca tinha me chamado a atenção (Pokémon – Detetive Pikachu, Três Anúncios para um Crime, Lady Bird, Atividade Paranormal 4 e Professora Sem Classe). O resto do elenco é de desconhecidos, exceto Alan Ruck, o eterno Cameron de Curtindo a Vida Adoidado, aqui fazendo um professor mal humorado.

Ah, as referências, quem me conhece sabe que gosto disso. O filme originalmente se chamaria “Freaky Friday the 13th” – além da referência ao Freaky Friday, o assassino no início usa uma máscara parecida com o Jason Vorhees em Sexta Feira 13. Mas tem mais: o sobrenome de um dos personagens é Strode, mesmo sobrenome da Jamie Lee Curtis em Halloween. E vi uma cabeça cheia de pregos, igual ao Pinhead. E deve ter mais, vou procurar quando rever.

Claro, vai ter gente reclamando que o filme é cheio de clichês, e que o roteiro é cheio de conveniências. É isso mesmo. Mas, não era esse o propósito do filme? Uma hora e quarenta de diversão, brincando com clichês? Quem não curtir é porque não comprou a ideia.

É comum um “epílogo” em filme de terror, com um novo perigo / susto. Gosto disso, mas aqui ficou forçado. Parece que a produção quis fazer um empoderamento feminino. Gosto de ver cenas com mulheres empoderadas, mas quando são bem feitas. Aqui ficou forçado. Não estraga o filme, mas seria melhor sem esses últimos minutos.

Christopher Landon disse que queria fazer uma franquia “Freaky Death Day”. Taí, quero ver mais!

Jiu Jitsu

Postado em por

Crítica – Jiu Jitsu

Sinopse do imdb: A cada seis anos, uma antiga ordem de lutadores de jiu-jitsu junta forças para combater uma raça feroz de invasores alienígenas. Mas quando um famoso herói de guerra é derrotado, o destino do planeta e da humanidade está em jogo.

Outro dia me mandaram o link de um trailer que parecia um plágio descarado de Predador, e com o Nicolas Cage no elenco. Claro que parecia ser ruim. Mas, olha,vou te falar que o filme me surpreendeu. É ainda pior!

Jiu Jitsu foi escrito, produzido e dirigido por um tal de Dimitri Logothetis, que nunca fez nada relevante na carreira, mas tem uns filmes de Kickboxer no currículo. O filme é tão ruim que nem sei por onde começar. Aliás, sei sim. Que tal a gente começar falando que é um filme que se chama Jiu Jitsu, mas não tem lutas jiu jitsu? Olha, não sou um expert em artes marciais, mas “acho”que jiu jitsu não tem chutes dando cambalhotas, nem usa espadas…

Mas, vamulá, vou citar 10 motivos porque Jiu Jitsu é ruim:

1- Antes de tudo, é um filme chato. Um filme de luta contra alienígenas pode ser ruim, mas não pode ser chato.

2- Como falei, não tem jiu jitsu.

3- Plágio. Galera, não dá. Predador é uma franquia conhecida, já tem pelo menos 4 filmes (além de dois Alien vs Predador). Não dá pra hoje, em 2020, dizer que um guerreiro alienígena vem pra Terra lutar e usa uma camuflagem que fica invisível. Não rola, ficou feio.

4- Roteiro. O roteiro de Jiu Jitsu é um lixo. Nada faz sentido. Quem são essas pessoas que lutam contra o Predador paraguaio? De onde elas são, por que elas estão lá, por que elas lutam? Nem no Globo Repórter teremos resposta!

5- Roteiro de novo. Por que dão importância a uma personagem na primeira metade do filme, e depois ela some? Dão a entender que ela vai ser importante, e do nada a personagem morre como se fosse um extra. Não via algo assim desde o Samuel L Jackson naquele filme (também ruim) de tubarões.

6 – Ainda o roteiro. Qual é o sentido daquele pseudo romance? Do nada o casal tá lá apaixonadão.

7- Efeitos especiais. Aqueles tazos que o Predador da Carreta Furacão joga são dos piores efeitos que vi no cinema nos últimos tempos. Além de não fazer sentido, o efeito é bem ruim.

8- Efeitos especiais de novo. Não é exclusividade de Jiu Jitsu, mas acho muito tosco quando colocam sangue em cgi. Qual é o problema de sujar o elenco com tinta vermelha? Nojinho?

9- Alívio cômico. Cara, o elenco inteiro é muito ruim, mas o personagem que faz o alívio cômico é péssimo!

10- Piano. POR QUE TEM UM PIANO NA “CAVERNA” DO NICOLAS CAGE???

Agora, o Nicolas Cage não me incomodou. Ele tá ruim? Tá. Mas todos estão. Não vou defender a carreira do Nicolas Cage, porque sei que de uns anos pra cá ele fez um monte de porcarias. Mas existe uma modinha de falar mal do Nicolas Cage. E nem tudo o que ele faz é ruim. Mandy, do ano passado, é bem legal, e A Cor que veio do espaço, deste ano, não é ruim.

Pra não dizer que nada se salva, gostei de um plano sequência de luta meio parkour, onde a câmera às vezes fica em POV, meio Hardcore Henry. Tiro porrada e bomba em plano sequência. Essa cena é tão bem filmada que destoa do resto do filme.

Enfim, lixo.

A Maldição da Mansão Bly

Postado em por

Crítica – A Maldição da Mansão Bly

Sinopse do imdb: Após a trágica morte de uma au pair, Henry contrata uma jovem babá americana para cuidar de sua sobrinha e sobrinho órfãos que moram na Mansão Bly com o chef Owen, a zeladora Jamie e a governanta Sra. Grose.

A Maldição da Mansão Bly é a segunda temporada de uma série, mas é uma segunda temporada atípica, porque não tem nada a ver com a primeira, que é A Maldição da Residência Hill. Por isso, antes de falar de Mansão Bly, vou falar um pouco de Residência Hill. E antes de falar da Residência Hill, preciso falar do seu criador, Mike Flanagan.

Vi quase todos os filmes do Mike Flanagan (só falta Ouija a Origem do Mal, preciso consertar isso). Pra ninguém dizer que sou modinha, olhem o que escrevi no heuvi em maio de 2012, quando vi Absentia: “Mike Flanagan, o tal diretor / roteirista / editor, conseguiu um resultado impressionante com o seu Absentia. Fiquemos de olho no nome de Mike Flanagan!”.

Mike Flanagan é um cara legal, talentoso, todos os filmes dele são legais, mas nenhum é “obrigatório”. Doutor Sono, continuação d’O Iluminado, é um filme legal, mas, caramba, não dá pra comparar com o filme do Kubrik! E gosto de Jogo Perigoso, O Espelho e Hush A Morte Ouve, mas são filmes “menores” (de todos os filmes dele, acho que só não gostei de O Sono da Morte). O Mike Flanagan é tipo um aluno que nunca tira 10, mas tá sempre tirando 7 e 8 – você sabe que vai ver algo de qualidade, mas falta um pouco pro cara ser um dos “grandes”.

Até que ele fez a Residência Hill, e finalmente ele tem um “dez”.

A Maldição da Residência Hill é simplesmente fantástico. A ambientação da casa, os personagens, o elenco, a trilha sonora, tudo funciona direitinho. Foi um dos melhores filmes (minissérie?) que vi ano passado. Digo mais: sou burro velho com relação a filmes de terror, e teve um jump scare que me pegou – o do carro. Digo mais de novo – tem um episódio em plano sequência!

Claro que fiquei empolgado com a “continuação”. As aspas são porque sim, é uma nova temporada, mas é uma história completamente diferente.

Residência Hill foi baseado no livro homônimo escrito por Shirley Jackson (que teve uma adaptação meia bomba em 99, chamada A Casa Amaldiçoada, do Jan de Bont e com a Catherine Zeta Jones, Liam Neeson, Lili Taylor e Owen Wilson) (Residência Hill é baseado, mas é uma história diferente da que tá no livro). A história fechou, não tem como continuar. Então, a A Maldição da Mansão Bly é outra adaptação, de outro livro, A Volta do Parafuso, de Henry James (que curiosamente teve outra adaptação, pros cinemas, lançada no início deste ano, o filme Os Orfãos – que é beeem fraco, e tem um final péééssimo).

Mansão Bly é uma história completamente diferente, mas tem pontos em comum com Residência Hill. Não só parte do elenco está de volta, como a produção consegue ter todo um clima parecido, apesar de serem mansões diferentes. Até a trilha sonora se repete!

Assim como Residência Hill, a linha temporal não é linear. E aqui tem um detalhe que achei bem legal – tem um flashback dentro de um flashback que é colocado no ponto certo da trama, e só naquele episódio, não precisa ficar indo e voltando.

O elenco traz 5 dos 8 nomes principais da Residência Hill. Victoria Pedretti, Oliver Jackson-Cohen e Henry Thomas estão entre os personagens principais; Carla Gugino é a narradora; Kate Siegel tem um papel menor, mas importante. (Pra quem não ligou o nome à pessoa, Henry Thomas é o garotinho do ET). De novidade, gostei muito da Amelia Eve, tanto da atriz quanto da personagem. Rahul Kohli, T’Nia Miller e Tahirah Sharif também estão bem. E ainda preciso falar das duas crianças, Amelie Bea Smith e Benjamin Evan Ainsworth. Os dois são muito bons. O garoto tem mudanças na personalidade (que são explicadas no roteiro), e o ator convence. E a menininha… Olha, vou te falar que se tem uma coisa que acho assustadora em filme de terror, é garotinha com sotaque britânico. Perfectly Splendid!

Agora, o fato de Mansão Bly ser continuação de Residência Hill é um problema. Porque achei Residência Hill bem melhor. Mansão Bly tem alguns momentos sonolentos. Li uma crítica que disse que Mansão Bly perde pontos por ser “menos terror”. Não gosto de me fechar em rótulos, pode ser terror, drama, comédia, aventura, desde que seja bom. E parece que o Mike Flanagan voltou pra média 7 ou 8.

Mesmo assim, é uma boa minissérie. E agora aguardemos a terceira temporada. Qual será o livro que vai ser adaptado?